Дело № 1-59/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Быково Волгоградской области 22 июня 2012 года

при секретаре Ибрагимовой П.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Власовой А.Ю.

подсудимого Симакина О.А.

защитника-адвоката Збукаревой Э.А., предоcтавившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

СИМАКИНА О.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Симакин О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.03.2012 года около 12 час. 10 мин. Симакин О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевую флягу объемом 30 литров, две алюминиевые чашки объемом 10 литров каждая, алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров, жаровню чугунную с ручкой, сковородку алюминиевую, сковороду большую, три алюминиевые формы для выпекания хлеба, принадлежащие ФИО2 Похищенное Симакин О.А. присвоил, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Симакин О.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Збукарева Э.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Власова А.Ю. в судебном заседании не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Симакину О.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Симакина О.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Симакина О.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. N420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает наказание подсудимому Симакину О.А. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Симакину О.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о его личности – Симакин О.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Симакину О.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признаёт наличие в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, то есть лишения свободы Симакину О.А. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Симакину О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Симакиным О.А. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому менее строго наказания суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Симакина О.А. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Быковскому району Волгоградской области, а именно алюминиевую флягу объемом 30 литров и три формы для выпекания хлеба, в соответствии с п.4 ст.81 УПК РФ вернуть владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СИМАКИНА О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), на основании которого назначить ему наказание с учётом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и требований ч.1и 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное СИМАКИНУ О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на СИМАКИНА О.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, пройти обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения СИМАКИНУ О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: алюминиевую флягу объемом 30 литров и три формы для выпекания хлеба, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Быковскому району Волгоградской области - передать ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья -