Дело № 1-68/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Быково 09 июля 2012 года Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В., при секретаре Ибрагимовой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Вольского В.Е., защитника - адвоката Збукаревой Э.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого Габриелян В.Р., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГАБРИЕЛЯНА В.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Габриелян В.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Указанное преступление совершено Габриелян В.Р. при следующих обстоятельствах. 28 апреля 2012 года около 17 часов 20 минут Габриелян В.Р., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл статисту ФИО5, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, за 200 рублей вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от 02.05.2012г. №165 является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,8 грамма. На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (в ред. от 03.03.2012 года №169) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. В судебном заседании подсудимый Габриелян В.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Также осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Збукарева Э.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Вольский В.Е. в судебном заседании не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Габриеляну В.Р. обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Габриеляна В.Р. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Габриеляна В.Р. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Подсудимый Габриелян В.Р., действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) ФИО5, действовавшему в рамках проведения проверочной закупки. Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, в соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 г., содеянное квалифицируется, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Суд назначает наказание подсудимому Габриеляну В.Р. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Габриеляну В.Р. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено тяжкое преступление; данные о его личности - <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Габриеляну В.Р., суд признаёт явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Габриеляну В.Р., судом не установлено. Суд, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимому Габриелян В.Р. по правилам ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания. Габриелян В.Р. совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствие с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, не более трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее большую общественную опасность, в связи с чем суд считает, что в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание Габриеляна В.Р. возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Отбывание лишения свободы подсудимому Габриеляну В.Р. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Габриеляна В.Р. и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия наказания. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в пакете весом 0,5 грамма - уничтожить. Руководствуясь ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ГАБРИЕЛЯНА В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Габриеляну В.Р. - заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания Габриеляну В.Р. исчислять с 30 апреля 2012 года, то есть с момента фактического его задержания. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в пакете весом 0,5 грамма - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Судья-