Дело № 1- 3 /2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Быково Волгоградской области 31 июля 2012 года

при секретаре Ибрагимовой П.Г.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В.,

подсудимого Костюкова И.Ф.,

защитника-адвоката Иночкиной Н.А., предоcтавившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КОСТЮКОВА И.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Костюков И.Ф. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Быковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

01.09.2009 года около 22 час. Костюков И.Ф. путем свободного доступа, с <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, загрузив в автомашину <данные изъяты>, бахчевую культуру – арбузы сорта «Американка» общим весом 8 тонн, стоимостью 3 рубля за 1 килограмм. Похищенное Костюков И.Ф. присвоил, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Костюков И.Ф. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Иночкина Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Костюкову И.Ф. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Костюкова И.Ф. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костюкова И.Ф. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года N162-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает наказание подсудимому Костюкову И.Ф. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Костюкову И.Ф., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшему ущерб не возмещен, данные о его личности – Костюков И.Ф. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костюкову И.Ф., суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Костюкову И.Ф., судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Костюкову И.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Костюковым И.Ф. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому менее строго наказания суд не усматривает.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Костюкова И.Ф. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОСТЮКОВА И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное КОСТЮКОВУ И.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на КОСТЮКОВА И.Ф. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру пресечения Костюкову И.Ф. - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Засчитать Костюкову И.Ф. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 09.07.2012 года по 31.07.2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья -