Дело № 1– 93 / 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Быково 5 августа 2010г.
Быковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Павловой Л.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Власовой А.Ю.,
подсудимого Сербалюк С.Б.
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Збукаревой Э.А., представившей удостоверение №305 и ордер №087906 от 04.08.2010г.,
при секретаре Швецовой П.А.,
а так же с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сербалюк Сергея Борисовича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
СербалюкС.Б. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. примерно в Дата обезличена ФИО7 во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.1 «... ....» от Дата обезличенаг., согласно которых он обязан в своей повседневной деятельности руководствоваться Законом РФ «О милиции», «Положением о службе в органах внутренних дел РФ», Указом Президента РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О милиции общественной безопасности», согласно графику несения службы, находился в форменном обмундировании сотрудника милиции со всеми знаками отличия на дежурстве по охране общественного порядка на пересечении улиц ... в р.п..... Во время дежурства ФИО4 сделал Сербалюк, по своему внешнему виду явно находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и садившемуся в автомобиль, припаркованный на улице, замечание на недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения. В ответ на это Сербалюк, выйдя из автомашины, необоснованно потребовал от ФИО8 вернуть ключи от его автомобиля. Когда ФИО4 пояснил Сербалюк, что ключей у него нет, Сербалюк осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, беспричинно, испытывая личную неприязнь к ФИО4, как к сотруднику милиции, находившемуся при исполнении должностных обязанностей, нанёс ему один удар рукой в область груди, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.
Подсудимый СербалюкС.Б. вину, в предъявленном ему обвинении, не признал, и показал, что около Дата обезличена Дата обезличена года, находясь в ..., обнаружил, что в его автомобиле Номер обезличен отсутствует ключ зажигания. Рядом находились сотрудники ..., у одного из которых – ФИО4 он спросил, не брали ли они ключ. Тот ответил, что ключа у них нет, посоветовав ему лечь спать. Он отправился спать в свой автомобиль, а проснувшись вновь обратился к ФИО4 с тем же вопросом о наличии ключа, на что ФИО9 предложил отойти в сторону поговорить. Следуя за ним, он снял с себя грязную рубашку, после споткнулся об ограждение и, потеряв равновесие, что бы не упасть, оперся рукой на ФИО4, который в тот момент повернулся к нему лицом. Он ФИО4 умышленного удара не наносил, однако сотрудники милиции надели на него наручники и доставили ...у .... Привести оснований для оговора его ФИО4 в совершении преступления не смог.
Хотя подсудимый и не признал себя виновным, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Потерпевший ФИО4 показал, что Дата обезличенаг. примерно в Дата обезличена он находился в форменном обмундировании сотрудника милиции со всеми знаками отличия на дежурстве по охране общественного порядка на пересечении улиц .... Увидев Сербалюк, который будучи в алкогольном опьянении садился в автомобиль, он сделал ему замечание на недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения. В ответ на это Сербалюк С.Б. стал требовать от него вернуть ключ зажигания от автомобиля. Он пояснил Сербалюк, что ключей у него нет, и отошел в сторону. Обернувшись, увидел Сербалюк, шедшего за ним уже без рубашки. Сразу после этого Сербалюк, как бы толкая, ударил его в область груди. Подбежавшие ФИО10. применили к Сербалюк физическую силу, надев на него наручники, после чего доставили в отделение милиции.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 из которых следует, что Сербалюк на его вопрос, зачем тот снял рубашку, ответил, что будет бить его (ФИО4) и нанёс ему один удар рукой в область груди. Номер обезличен
Эти показания потерпевший подтвердил как достоверные и пояснил, что забыл некоторые обстоятельства в связи с давностью произошедшего.
Свидетель ФИО6 – ... ... показал, что Дата обезличенаг. примерно в Дата обезличена, исполняя обязанности ..., осуществлял проверку несения дежурства нарядами ФИО11. Подъехав на пересечение улиц ... он увидел, что ФИО12 ФИО4 идет к краю дороги, а за ним - парень с голым торсом (впоследствии узнал, что это СербалюкС.Б.). В тот момент, когда ФИО4 обернулся, Сербалюк нанес ему один удар рукой в область груди. Находившиеся рядом инспекторы ФИО13., совместно с ФИО4 с применением физической силы надели Сербалюк наручники, после чего доставили в ...у.
Свидетель ФИО14. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.
Оглашенные, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО15., ранее данные им при производстве предварительного расследования, также аналогичны показаниям свидетеля ФИО6. Номер обезличен
Как указано в протоколе очной ставки от Дата обезличена ФИО4 показал, что Сербалюк умышленно ударил его в грудь; однако последний отрицал, сказанное ФИО4, и, в свою очередь, показал, что споткнувшись оперся рукой на ФИО4, но не бил его. Номер обезличен
В протоколе осмотра предметов (документов) от Дата обезличена указано, что в своих объяснениях, данных Дата обезличена, Сербалюк С.Б. утверждал, что намеренно ладонью левой руки нанес ФИО4 удар в область груди. Номер обезличен
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена преступление совершено на пересечении ... на тротуаре возле магазина ... л.д.15-17)
В соответствии с заключением эксперта от Дата обезличена у ФИО4 имеются повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью Номер обезличен
Анализируя имеющиеся по делу доказательства, доводы подсудимого о том, что он умышленного удара потерпевшему не наносил, а споткнувшись об ограждение и потеряв равновесие, оперся на потерпевшего, суд признает надуманными, поскольку они опровергаются доказательствами, положенными судом в основу обвинения, а именно: показаниями потерпевшего ФИО4, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетелей ФИО16, согласующиеся по существу, как между собой, так и с протоколом осмотра предметов. К тому же причин для оговора потерпевшим и свидетелями в совершении подсудимым преступления не выявлено, оснований для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей не установлено.
Суд расценивает показания подсудимого, отрицающего свою вину, как избранный, из желания избежать уголовного наказания за содеянное, способ защиты.
Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что содеянное СербалюкС.Б. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учел обстоятельства, смягчающие наказание: СербалюкС.Б. судимостей не имеет, характеризуется положительно, и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, нашел возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Сербалюк Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере трёх тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении СербалюкС.Б. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – объяснение на двух листах СербалюкС.Б., полученное от последнего Дата обезличенаг. следователем ФИО17., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Быковского районного суда
Волгоградской области Л.А. Павлова
...