Дело № 1 – 97 / 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Быково 18 августа 2010г.
Быковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Павловой Л.А.,
при секретаре ШвецовойП.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Быковского района Волгоградской области КрютченкоС.В.,
подсудимой МарковойС.А.,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» ЗбукаревойЭ.А., представившей удостоверение №305 и ордер №087908 от 18.08.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Марковой Светланы Александровны, родившейся Дата обезличена в ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3 и 158ч.2«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Маркова С.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
03 апреля 2010 года около 20 час 30 минут Маркова, находясь в помещении ... расположенном по ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предварительно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, со стола, стоявшего в комнате для отдыха, тайно похитила принадлежавший ФИО2 мобильный телефон ... стоимостью ..., после чего спрятала его в туалетной комнате, желая в последствии распорядится им по своему усмотрению. Однако свой преступны умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как похищенный ею телефон был обнаружен ФИО2 в том месте, где его Маркова спрятала.
Содеянное Марковой органом предварительного расследования квалифицировано по ст.ст.30ч.3 и 158ч.2«в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, государственный обвинитель нашел такую квалификацию неверной и просил исключить из обвинения Марковой квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку этот признак кражи может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, и просил квалифицировать действия Марковой по ст.ст.30ч.3 и 158ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая МарковаС.А. при её опросе пояснила, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна в полном объёме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший ФИО2 в своём заявлении указал о своём согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие, указав так же, что претензий к Марковой не имеет.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, содеянное Марковой следует квалифицировать по ст.ст.30ч.3 и 158ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учел обстоятельства, смягчающие наказание: МарковаС.А. ранее не судима, признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным определить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316ч.8, 309 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркову Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3 и 158ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание – штраф в размере ... рублей.
Меру пресечения МарковойС.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: мобильный телефон ... возвратить ФИО2.
Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1ч.1ст.379 УПК РФ, в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Быковского районного суда
Волгоградской области Л.А.Павлова