Дело № 1- 146/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
р.п. Быково Волгоградской области «20» декабря 2010 года
Быковский районный суд Волгоградской областив составе председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Песчанской Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области Орлова Р.Л.,
защитника Князева В.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №
подсудимых Масленникова А.Н.и Давидова В.В.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Масленникова Александра Николаевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ,
Давидова Виктора Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Масленников А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Давидов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Давидов В.В. 23 августа 2010 года, около 02 часов 10 минут находясь во дворе домовладения расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу DVD - проигрыватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО4. Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа проник в летнюю кухню откуда совершил кражу DVD - проигрыватель <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>
Похищенное присвоил, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Масленников А.Н. 23 августа 2010 года, около 02 часов 10 минут находясь во дворе домовладения расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, незаконно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления их последствий, стал требовать от ФИО9 денежные средства, нанося при этом последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После чего Масленников А.Н. нанес ФИО6 удар стеклянной бутылкой по голове, от чего последний потерял сознание. В продолжение своих преступных действий Масленников незаконно проследовал в жилище ФИО9, где кармана <данные изъяты> принадлежащей ФИО9, похитил денежные средства в размере <данные изъяты>
Похищенное присвоил, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты>
После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые Масленников А.Н. и Давидов В.В. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Масленников А.Н. и Давидов В.В. заявили, что согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признали, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Орлов Р.Л., защитник подсудимых адвокат Князев В.А. потерпевшие ФИО6 и ФИО4 в своих заявлениях адресованных суду, согласились с указанным ходатайством подсудимых и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку санкции статей, в которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Масленников А.Н. и Давидов В.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Масленников А.Н. и Давидов В.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Масленникова А.Н. квалифицируются судом по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Действия Давидова В.В. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Подсудимые Масленников А.Н. и Давидов В.В. вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления. Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства подсудимые Масленников А.Н. и Давидов В.В характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят.
Суд учитывает, что совершенные подсудимыми преступления не повлекли за собой тяжких последствий, и, принимая во внимание личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Масленникову А.Н. наказание в пределах санкции п.«в,г» ч. 2 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Масленникова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Масленникову А.Н. считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в этот период один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства.
Признать Давидова Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Давидову В.В. считать условным с испытательным сроком два года, обязав его в этот период ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не покидать постоянное место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Масленникову А.Н. и Давидову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Быковскому муниципальному району Волгоградской области – вернуть ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: