обвинительный приговор по ст. 158 п.п. `б,в` ч.2 УК РФ



Дело № 1-15/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 28 февраля 2011 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Кузекеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области Орлова Р.Л.,

подсудимого Абдулова Н.Д.,

защитника Князева В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Абдулова Николая Дисенбаевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулов Н.Д. совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Абдуловым Н.Д. при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2010 года примерно в 24 часа Абдулов Н.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проник в помещение бани, расположенное по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, откуда похитил, принадлежащие ФИО2 доильный аппарат стоимостью <данные изъяты>. и два электрических удлинителя по 20 метров каждый стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Абдулов Н.Д. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Князев В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в своих заявлениях, адресованных суду, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке судебного заседания и учитывая, что предъявленное подсудимому Абдулову Н.Д. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ, оснований для признания подсудимого Абдулова Н.Д. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Абдулова Н.Д. следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении Абдулову Н.Д. вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, характеризующегося отрицательно, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, и считает, что исправление и перевоспитание Абдулова Н.Д. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему любого иного более мягкого вида наказания не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание при этом должно быть назначено с учетом положений ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдулова Николая Дисенбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абдулову Н.Д. исчислять с 24 ноября 2010 года.

Меру пресечения Абдулову Н.Д. - заключение под стражу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – доильный аппарат и электрические удлинители оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п.1ч.1ст.379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Быковского районного суда

Волгоградской области С.И. Пригарина