обвинительный приговор

Дело № 1-28/2011

Именем Российской Федерации

р.п. Быково Волгоградской области «14» март 2011 года

в составе председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Ажакуловой М.Т.,

с участием государственного обвинителя Власовой А.Ю.,

защитника Князева В.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Иваненко С.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Иваненко Сергея Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иваненко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2010 года около 18 часов Иваненко С.В. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, путем <данные изъяты> ФИО2, расположенного в <адрес>, откуда совершил кражу телевизора <данные изъяты> похищенное присвоил, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Иваненко С.В. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иваненко С.В. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший судебном заседании заявил что, претензий материального и морального характера не имеет, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Власова А.Ю., защитник подсудимого адвокат Князев В.А. согласились с указанным ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Иваненко С.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Иваненко С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Действия Иваненко С.В. квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, не повлекло за собой тяжких последствий, и, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Иваненко С.В. наказание в пределах санкции ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иваненко Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство: телевизор <данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: