Дело № 1-88/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Быково Волгоградской области 21 августа 2012 года при секретаре Головневой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Власовой А.Ю., подсудимого Липченко А.А. защитника-адвоката Збукаревой Э.А., предоcтавившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ЛИПЧЕНКО А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Липченко А.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Быковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 16.04.2012 года около 22 час. 18 мин. Липченко А.А., находясь <адрес>, подошел к ФИО4, который спал в состоянии алкогольного опьянения, у которого умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, снял с пальца руки перстень из металла желтого цвета, являющийся металлической галантереей стоимостью 200 рублей, с шеи цепочку из металла желтого цвета, являющуюся металлической галантереей стоимостью 100 рублей, на которой находилась подвеска кулон, выполненная из золота 585 пробы, весом 1,46 грамма, стоимостью 3500 рублей. Похищенное Липченко А.А. присвоил, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 3800 рублей. В судебном заседании подсудимый Липченко А.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Збукарева Э.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Власова А.Ю. в судебном заседании не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. От потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Липченко А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Липченко А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Липченко А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. N420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Суд назначает наказание подсудимому Липченко А.А. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Липченко А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о его личности – <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Липченко А.А., суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Липченко А.А., судом не установлено. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Липченко А.А., суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, обстоятельства и способ его совершения, размер причинённого вреда, в связи с чем считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы. Однако, учитывая, что Липченко А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Липченко А.А. категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЛИПЧЕНКО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Липченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на Липченко А.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. Меру пресечения Липченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1ч.1ст.379 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья -