Дело № 1-94/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Быково Волгоградской области 22 августа 2012 года

в составе председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.,

при секретаре Головневой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области Орлова Р.Л.,

защитника-адвоката Шаловой А.А., предоcтавившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Рябунько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

РЯБУНЬКО Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Рябунько Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.05.2012 года около 20 час. 10 мин. Рябунько Д.А., находясь на полевом стане ФИО10., расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полевого стана тайно похитил Скутер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11 Похищенное Рябунько Д.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 значительный ущерб на сумму 33 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рябунько Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Шалова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлов Р.Л. в судебном заседании не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

От потерпевшей ФИО13 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Рябунько Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Рябунько Д.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Рябунько Д.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает наказание подсудимому Рябунько Д.А. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Рябунько Д.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о его личности – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябунько Д.А., судом не установлено.

В обвинительном заключении указано на наличие у Рябунько Д.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, однако суд не может согласиться с органом предварительного следствия, поскольку согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рябунько Д.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Рябунько Д.А., суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления: подсудимый совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

В целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание Рябунько Д.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рябунько Д.А. преступление по данному делу совершил 25.05.2012 года, то есть в период испытательного срока по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 23.05.2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка №38 Николаевского района Волгоградской области от 02.11.2011 года.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Рябунько Д.А. условное осуждение, по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 23.05.2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка №38 Николаевского района Волгоградской области от 02.11.2011 года.

Наказание при этом должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении Рябунько Д.А. вида исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Рябунько Д.А., отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РЯБУНЬКО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Рябунько Д.А. условное осуждение к лишению свободы, определенное приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 23.05.2011 года и приговором мирового судьи судебного участка №38 Николаевского района Волгоградской области от 02.11.2011 года.

Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказания, не отбытые по приговорам Николаевского районного суда Волгоградской области от 23.05.2011 года и мирового судьи судебного участка №38 Николаевского района Волгоградской области от 02.11.2011 года, определив Рябунько Д.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Определить порядок следования осужденного Рябунько Д.А. в колонию – поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с которым, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять Рябунько Д.А. со дня его прибытия в колонию – поселение, при этом, время следования его к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Рябунько Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья -