Дело № 1- 108 /2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Быково Волгоградской области 08 октября 2012 года

при секретаре Ибрагимовой П.Г.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области Орлова Р.Л.,

подсудимого Песчанского В.А.,

защитника-адвоката Князева В.А., предоcтавившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПЕСЧАНСКОГО В.А,, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Песчанский В.А. незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4

Преступление совершено в Быковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

15.05.2012 года около 23 часов Песчанский В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи отвертки извлек стекло из оконной рамы <адрес>, расположенной на первом этаже по <адрес>, через оконный проем незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил из спальни кондиционер «Delonghi» стоимостью 2500 рублей, из детской комнаты DVD-плеер RA 61 «Panasonic» в комплекте с пультом стоимостью 300 рублей. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Песчанский В.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Князев В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлов Р.Л. в судебном заседании не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

От потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Песчанскому В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Песчанского В.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Предварительным следствием действия подсудимого Песчанского В.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, однако на момент совершения Песчанским В.А. указанного преступления ч.3 ст.158 УК РФ действовала в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Таким образом, согласно ст.9 УК РФ действия подсудимого Песчанского В.А. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 №420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Суд назначает наказание подсудимому Песчанскому В.А. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Песчанскому В.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено тяжкое преступление, данные о его личности – Песчанский В.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Песчанскому В.А., суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Песчанскому В.А., судом не установлено.

Суд, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимому Песчанскому В.А. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Песчанскому В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Песчанским В.А. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому менее строго наказания суд не усматривает.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Песчанского В.А. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Песчанскому В.А. категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Быковскому району Волгоградской области, а именно отвертку общей длиной 16 см с рукояткой желтого цвета в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕСЧАНСКОГО В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ПЕСЧАНСКОМУ В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ПЕСЧАНСКОГО В.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру пресечения ПЕСЧАНСКОМУ В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Быковскому району Волгоградской области, а именно отвертку общей длиной 16 см с рукояткой желтого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья -