Дело №11-4/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Быково 26 марта 2012 г.

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Головневой С.Ю.,

с участием истца Тахирова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахирова М.Ш. к Зыгало Н.В. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Тахирова М.Ш. на решение мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 18 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Тахиров М.Ш. обратился в суд с иском к Зыгало Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указал, что 20.09.2010 года он передал в долг ответчику Зыгало Н.В. деньги в сумме 33500 руб., которые она обязалась вернуть ему в течение семи дней. Договора займа между ними составлено не было. Ответчик по истечении указанного срока деньги ему не вернула, при каждой встрече обещала погасить долг. Однако до настоящего времени долг не возвращён. От встреч с ним ответчик уклоняется. 03.12.2012 года он пришёл домой к Зыгало Н.В. и стал требовать от неё вернуть долг. Она не отрицала, что должна ему деньги и пообещала в ближайшее время их вернуть. Разговор был записан на сотовый телефон «Самсунг», что является подтверждением договора займа. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 33500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2978 руб. 70 коп., уплаченную им госпошлину в сумме 1595 руб., оплату услуг за оказание юридической помощи в сумме 10000 руб., а всего 46478 руб. 70 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №2 от 18.01.2012 года в удовлетворении исковых требований Тахирова М.Ш. к Зыгало Н.В. о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе Тахиров М.Ш. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить в виду незаконности и необоснованности. В жалобе указал, что мировым судьёй не в полном объёме дана оценка доказательствам, которые исследовались в ходе судебного разбирательства. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В судебном заседании Тахиров М.Ш. апелляционную жалобу поддержал, по основаниям, указанным в жалобе, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Ответчик Зыгало Н.В. надлежащим образом, извещённая о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершённой и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, простая письменная форма требуется в случае совершения между физическими лицами сделки на сумму более 1000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. ч. 1, 2, 4, 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно руководствовался вышеназванными правовыми нормами и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Тахирова М.Ш., поскольку истцом в суд не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств Зыгало Н.В.

Заявляя требования Тахиров М.Ш. указал, что 20.09.2010 года он передал в долг ответчику Зыгало Н.В. деньги в сумме 33500 руб., которые она обязалась вернуть ему в течение семи дней. Договора займа между ними составлено не было. Указывает, что ответчик по истечении указанного срока деньги ему не вернул, при каждой встрече обещал возвратить долг. 03.12.2012 года он пришёл домой к Зыгало Н.В. и стал требовать от неё вернуть долг. Она не отрицала, что должна ему деньги и пообещала в ближайшее время их вернуть. Разговор был записан на сотовый телефон «Самсунг» что, по мнению истца, является подтверждением договора займа.

В судебном заседании истец указал, что письменный договор с ответчиком не заключался, каких-либо расписок написано не было.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что факт передачи ответчику денежных средств, подтверждается выполненной им аудиозаписью разговора с ответчиком, сделанной на сотовый телефон, из которой следует, что ответчик получил денежные средства от истца в неустановленной сумме, поскольку не содержит конкретных сведений о займодавце и заемщике по договору, условиях его заключения, об основании возникновения ответственности Зыгало Н.В. перед Тахировым М.Ш., то есть из аудиозаписи разговора невозможно сделать однозначный вывод, о том, что между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй ответчик пояснил, что никакого договора между истцом и ответчиком заключено не было.

Как установлено в судебном заседании договора займа в виде единого документа между сторонами составлено не было.

Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст. 59,60 ГПК РФ существования заемных отношений между истцом и ответчиком истцом суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии у сторон необходимости составления договора займа в письменной форме, так как сумма займа не превышала установленный законом размер, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал факт заключения договора займа, не представил расписку или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, мировой судья правильно пришёл к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку мировой судья пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении основных требований о взыскании долга по договору займа, то соответственно мировой судья обоснованно отказал истцу в требованиях о взыскании процентов и во взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, так как мировым судьёй не в полном объёме дана оценка доказательствам, представленным в ходе судебного разбирательства, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, нет оснований полагать, что мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы Тахирова М.Ш. не могут быть признаны состоятельными к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы Тахирова М.Ш. не содержат данных, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства мировым судьёй установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении основания для отмены вынесенного мировым судьёй решения от 18 января 2012 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Тахирова М.Ш. к Зыгало Н.В. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тахирова М.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Н. Демьянова