АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ р.п. Быково 14 мая 2012 г. Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н., при секретаре Головневой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вовченко Н.М. на определение мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Фисенко В.А. к Вовченко Н.М. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 25.11.2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Вовченко Н.М. о взыскании с Фисенко В.А. судебных расходов в размере 13726 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб., транспортных расходов в размере 3000 руб., расходов за составление данного ходатайства в размере 1200 руб. Не согласившись с данным определением, Вовченко Н.М. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить в виду незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Вовченко Н.М. и её представитель Вовченко В.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Фисенко В.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, возражает против удовлетворения частной жалобы. Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Жирновском районе Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Статьей 104 ГПК РФ, установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения. Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении данного заявления. Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи от 03 ноября 2011 года исковые требования Фисенко В.А. к Вовченко Н.М. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с Вовченко Н.М. в пользу Фисенко В.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 5893 руб. 99 коп., судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 8 893 руб. 99 коп.. В остальной части исковых требований Фисенко В.А. отказано. Определением мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 25.11.2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Вовченко Н.М. о взыскании с Фисенко В.А. судебных расходов в размере 13726 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб., транспортных расходов в размере 3000 руб., расходов за составление данного ходатайства в размере 1200 руб. На момент вынесения оспариваемого определения решение суда от 25.11.2011 года не вступило в законную силу. Следовательно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому не вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме дополнительного решения, а не в форме определения. С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.331 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Фисенко В.А. к Вовченко Н.М. о взыскании денежных средств отменить. Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья С.Н. Демьянова