Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.

при секретаре Ибрагимовой П.Г.

с участием заявителя Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2012 года в р.п.Быково частную жалобу Ломакина С.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 26.07.2012 года об отказе в принятии искового заявления Ломакина С.А. к администрации Быковского городского поселения Волгоградской области о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 26.07.2012 года отказано в принятии искового заявления Ломакина С.А. к администрации Быковского городского поселения Волгоградской области о признании акта недействительным.

Ломакиным С.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 26.07.2012 года, просит его отменить, поскольку акт осмотра и оценки ущерба от 17.03.2011 года затрагивает его права, на основании данного акта принято решение о взыскании с него ущерба.

Ломакин С.А. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области рассмотрено по существу гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба. Исковые требования ФИО4 были удовлетворены, решение мирового судьи вступило в законную силу.

Оспариваемый Ломакиным С.А. акт осмотра жилого помещения являлся доказательством по указанному делу, Ломакин С.А. данный акт в ходе рассмотрения дела о взыскании с него ущерба не оспаривал. Возможность оценки судом акта осмотра как доказательства размера ущерба вне рамок дела о возмещении ущерба законом не предусмотрена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 26.07.2012 года является законным и обоснованным, поскольку оспаривание акта осмотра возможно только в ином судебном порядке, а именно в рамках дела по иску о возмещении ущерба, в котором акт представлен в качестве доказательства размер ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 26.07.2012 года об отказе в принятии искового заявления Ломакина С.А. к администрации Быковского городского поселения Волгоградской области о признании акта недействительным - оставить без изменения, частную жалобу Ломакина С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но сторонами может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев в Президиум Волгоградского областного суда.

Судья –