Дело № 2 – 840/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Быков 03 августа 2010г.
Быковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Павловой Л.А.,
при секретаре Швецовой П.А.,
с участием представителя истца Радчук А.М.,
ответчиков Бергалиевой А., Пицаевой В.А., Ташковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» к Бергалиевой Анастасии, Пицаевой Валентине Артуровне, Ташковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально представитель истца обратился с иском к БергалиевойА., ПицаевойВ.А., ТашковойС.В., ДусалиевойХ.И. на том основании, что Дата обезличена между СКПК «Развитие» и БергалиевойА. был заключен договор займа Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере Номер обезличен рублей на срок до Дата обезличена, при этом Бергалиева обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере Номер обезличен годовых согласно графику платежей, а при нарушении сроков погашения выплат обязалась уплатить пени в размере Номер обезличен от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Займ, предоставленный Бергалиевой, обеспечивался поручительством Пицаевой, Ташковой, Дусалиевой. Поручители обязались нести ответственность за исполнение Бергалиевой обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки, процентов, уплату основной суммы займа, судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца. Свои обязательства по договору СКПК «Развитие» выполнил, выдав Дата обезличена денежную сумму в размере Номер обезличен руб. В свою очередь Бергалиева проценты за пользование займом с момента заключения договора не платила, также не была выплачена основная сумма займа. Поскольку Бергалиева имеет поручителей, представитель истца просила взыскать солидарно с Бергалиевой, Пицаевой, Ташковой, Дусалиевой основной займ в размере Номер обезличен., проценты за пользование займом в размере Номер обезличен., пеню за несвоевременную уплату суммы займа в размере Номер обезличен.
Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 03.08.2010 производство по делу в части требований к Дусалиевой прекращено, в связи со смертью последней.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила взыскать солидарно с Бергалиевой, Пицаевой, Ташковой задолженность по договору займа в размере Номер обезличен.
Ответчик Бергалиева А. иск признала полностью и не возражала, что бы поручители были освобождены от ответственности и вся сумма долга по займу была взыскана только с неё.
Ответчики ПицаеваВ.А. и ТашковаС.В. иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, так как они находятся в затруднительном материальном положении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По договору займа Номер обезличен от Дата обезличена СКПК «Развитие» (займодавец) предоставил БергалиевойА. (заемщик), заем на сумму Номер обезличен. на срок до Дата обезличена, с уплатой заемщиком Номер обезличен процентов годовых за пользование займом. Заем обеспечивался поручительством ПицаевойВ.А., ТашковойС.В., ДусалиевойХ.И
В приложении к договору займа указано, что заемщик обязалась погасить заем до Дата обезличена и вносить проценты ежемесячно 26 числа.
В договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена указано, что ПицаеваВ.А. (поручитель) обязалась солидарно отвечать перед СКПК «Развитие» (займодавцем) по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена в том же объеме, как и заемщик Бергалиева А.
В договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена указано, что ТашковаС.В. (поручитель) обязалась солидарно отвечать перед СКПК «Развитие» (займодавцем) по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена в том же объеме, как и заемщик Бергалиева А.
С Дата обезличена БергалиеваА. проценты за пользование займом не вносила и до настоящего времени займ не возвратила.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По данным расчета сумма задолженности Бергалиевой А. по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена составляет: сумма займа – Номер обезличен., сумма неуплаченных процентов за пользование займом Номер обезличен., пеня за несвоевременную уплату суммы займа Номер обезличен. Указанный расчет задолженности является правильным. В связи с чем, требования истца в части взыскания с БергалиевойА. Номер обезличен. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании вышеуказанной суммы с Пицаевой В.А. и Ташковой С.В. в солидарном порядке удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, в силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно ст.190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с п.4 ст.367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата займа, предоставленного по договору, заключенному Дата обезличена, определен датой - Дата обезличенаг. Договоры поручительства, заключенные Дата обезличена между СКПК «Развитие» и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа, в том числе со сроком его действия.
По условиям договора погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее Номер обезличен числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК). Очередной платеж по договору займа должен был последовать не позднее Дата обезличена.
Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на Дата обезличена не исполнено, то с этой даты у СКПК «Развитие», согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако, по данному делу иск СКПК «Развитие» заявлен только Дата обезличена, то есть более чем через два года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
В связи с чем, требования в части взыскания задолженности с ПицаевойВ.А., ТашковойС.В. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.1ч.1ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче СКПК «Развитие» рассматриваемого иска, составила Номер обезличен Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина в размере Номер обезличен., которая подлежит взысканию с ответчицы БергалиевойА.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Бергалиевой Анастасии в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» задолженность по договору займа в размере Номер обезличен., из которых сумма займа – Номер обезличен., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - Номер обезличен пеня за несвоевременную уплату суммы займа - Номер обезличен
Взыскать с Бергалиевой Анастасии в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» в возврат государственную пошлину – Номер обезличен.
В иске сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» в части взыскания задолженности по договору займа с Пицаевой Валентине Артуровне, Ташковой Светлане Викторовне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Быковского районного суда
Волгоградской области Л.А. Павлова