о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула



Дело № 2-1035/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Быково 20 сентября 2010г.

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Кузекеновой А.А.,

с участием помощника прокурора Быковского районного суда Волгоградской области Черкасовой К.А.,

истца Осадчего А.В. и его представителя Николаенко О.Н. (по соглашению),

представителя ответчика и.о. директора МОУ «Луго-Пролейская СОШ» Васильевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Осадчего Алексея Васильевича к МОУ «Луго-Пролейская СОШ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осадчий А.В. обратился в суд с иском к МОУ «Луго-Пролейская СОШ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 29.06.2010г. исковые требования Осадчего А.В. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.08.2010г. указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым Осадчий А.В. восстановлен в должности учителя химии и технологии с 08.05.2010г. В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании Осадчий А.В. и его представитель Николаенко О.Н. исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика в пользу Осадчего А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в период с 09.05.2010г. по 26.08.2010г., компенсацию морального вреда в размере ...., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ....

Представитель ответчика Васильева Л.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Заслушав, истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.08.2010г. решение Быковского районного суда Волгоградской области от 29.06.2010г. отменено, по настоящему делу постановлено новое решение, которым Осадчий А.В. восстановлен в МОУ «Луго-Пролейская СОШ» в должности учителя химии и технологии с 08.05.2010г.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика МОУ «Луго-Пролейская СОШ» выплатить Осадчему А.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 09.05.2010г. по 26.08.2010г.

Как видно из справки ответчика от Дата обезличенаг. средняя заработная плата истца за последние двенадцать месяцев составляет ...., в связи с чем задолженность за период с 09.05.2010г. по 26.08.2010г., то есть 109 дней, составляет: ....

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нарушения ответчиком трудовых прав Осадчего А.В., обстоятельства его увольнения и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. видно, что на услуги представителя истцом было уплачено ....

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осадчего Алексея Васильевича к МОУ «Луго-Пролейская СОШ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с МОУ «Луго-Пролейская СОШ» в пользу Осадчего Алексея Васильевича заработную плату за время вынужденного прогула ... компенсацию морального вреда в размере .... и судебные расходы по оказанию услуг представителя в размере ..., а всего ...

Взыскать с МОУ «Луго-Пролейская СОШ» государственную пошлину в размере .... в доход государства.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Быковского районного суда

Волгоградской области С.И. Пригарина