Дело №2 - 400/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Быково Волгоградской области 25 апреля 2011 г.
Быковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Гудименко Н.Н.,
с участием истца Москаленко Л.Н.,
представителя ответчика Карловой Ю.В.,
прокурора Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Москаленко Любови Николаевны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Москаленко Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику области о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что в июне 2009 года она была принята на работу в Быковский районный отдел службы судебных приставов на должность судебного пристава исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ она под давлением начальника Быковского отдела ФССП написала заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о её увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику отдела с заявлением об отзыве ранее поданного заявления, тот посоветовал обратиться в отдел кадров Управления ФССП. Однако, в отделе кадров управления принять её заявление по факсу отказались, а прибыть лично в Управление она не могла, так как болела. Поскольку ей незаконно отказали в отзыве заявления, просила признать увольнение незаконным и восстановить её в должности судебного пристава - исполнителя Быковского районного отдела судебных приставов, взыскав компенсацию за время вынужденного прогула. Просила также восстановить срок на защиту своих прав, так как она до ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в МУЗ «Быковская ЦРБ».
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала, пояснив, что действительно приказом от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Л.Н. назначена на должность судебного пристава – исполнителя Быковского РОУФССП по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении, которое поступило в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении Москаленко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца направлено извещение о явке в отдел кадров за получением трудовой книжки и ознакомлением с приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка выдана истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничных листов, каких-либо заявлений об отзыве заявления об увольнении от Москаленко Л.Н. в отдел кадров не поступало. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.
Прокурор Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В., в своем заключении полагал необходимым иск Москаленко Л.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме, признать увольнение незаконным и восстановить в прежней должности.
Суд, заслушав стороны, прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При разрешении данного спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также в силу ст. 73 данного закона федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п. 3 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
На основании п. 6, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что почтовое уведомление о необходимости явиться в отдел государственной службы и кадров УФССП по Волгоградской области за получением трудовой книжки и ознакомлением с приказом об увольнении получено Москаленко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, за защитой своих прав истец должна была обратиться до ДД.ММ.ГГГГ Однако, как следует из представленных документов, Москаленко Л.Н. до ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в МУЗ «Быковская ЦРБ» с диагнозом «Беременность 12-13 недель. Угроза прерывания». Данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного срока, так как процессуальный срок пропущен истцом по уважительным причинам. Судом также учитывается, что с момента выздоровления (ДД.ММ.ГГГГ) до момента подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) прошел месяц, т.е. иск подан в установленный срок, после устранения причин, препятствующих своевременному обращению в суд.
Судом установлено, что приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела судебных приставов. Москаленко Л.Н. установлен испытательный срок на шесть месяцев. В тот же день с истцом заключен служебный контракт №.
ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Л.Н. на имя руководителя УФССП по Волгоградской области подано заявление об увольнении с занимаемой должности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт с Москаленко Л.Н. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего. (п.3 ст.77 ТК РФ, п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона РФ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Москаленко Л.Н. направлено извещение о необходимости явки к работодателю за получением трудовой книжки и ознакомлением с приказом об увольнении. Извещение, согласно почтовому уведомлению, получено Москаленко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ
Трудовая книжка выдана Москаленко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в книге учета движения трудовых книжек.
Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).
В соответствии с п.3 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона);
Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Л.Н. обратилась с заявлением на имя начальника УФССП по Волгоградской области об увольнении её с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Принцип свободы трудового договора, закрепленный в статье 37 Конституции Российской Федерации, заключается, прежде всего, в свободе расторжения трудового договора по инициативе работника.
В связи с чем, суд признает, что волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию однозначно выражено в её собственноручном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Согласившись с желанием истца, старший судебный пристав Быковского РОУФССП по Волгоградской области Гаврилов С.В. ходатайствовал о расторжении контракта с истцом только после исполнения последней служебных обязанностей в течение двухнедельного срока. Работодатель выразил согласие на расторжение служебного контракта, завизировав поданное Москаленко Л.Н.заявление ДД.ММ.ГГГГ и подписав соответствующий приказ об увольнении истца по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка истца на то, что заявление об увольнении написано им "под давлением со стороны старшего судебного пристава Гаврилова С.В.», отклоняется судом, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно подпункту "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в случае, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на истца.
Между тем, кроме утверждений об отсутствии добровольного желания на увольнение, каких-либо доказательств данных обстоятельств истец в ходе рассмотрения дела не представила.
Опрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> каждый в отдельности пояснили, что к Москаленко Л.Н. в ходе работы имелись претензии в части выполнения должностных обязанностей, однако какого-либо «предвзятого» отношения к ней не было.
Суд признает, что законодательство о государственной гражданской службе не содержит запретов на расторжение служебного контракта по инициативе государственного служащего, который на день расторжения с ним служебного контракта был временно нетрудоспособен. Данное ограничение распространяется лишь на случаи расторжения трудового договора по инициативе администрации (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), поэтому ссылка истца на то, что служебный контракт не мог быть с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на указанную дату она была временно нетрудоспособна и находилась на амбулаторном лечении, отклоняется судом.
Довод истца о том, что её увольнение является незаконным, т.к. после подачи заявления об увольнении по собственному желанию она изменила свою волю, о чем подала соответствующее заявление, отклоняется судом, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Согласно справке начальника отдела документационного обеспечения УФССП России по Волгоградской области заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано за входящим N02-123-в. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких заявлений от истца об отзыве заявления об увольнении к ответчику не поступало. Аналогичные сведения содержатся в справке начальника отдела государственной службы и кадров УФССП России по Волгоградской области.
Данное обстоятельство не оспаривается истцом. В ходе судебного заседания Москаленко Л.Н. пояснила, что пыталась отправить заявление об отзыве в УФССП России по Волгоградской области, однако при отказе в его приеме, уничтожила его.
Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что истец, написав заявление об увольнении по собственному желанию, согласовала свое увольнение с непосредственным руководителем в установленном порядке, т.е. выполнила ряд необходимых требований, не выполнила их при подаче заявления об отзыве, суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поэтому работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").
Таким образом, после регистрации заявления об увольнении истец в силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ его не отзывала, поэтому была закономерно уволена ответчиком с даты согласованной с работодателем, т.е. увольнение истца по собственному желанию (ст. 77 п. 3 ТК РФ, п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона РФ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») произведено на основании её собственноручного заявления, где однозначно выражено волеизъявление истца об увольнении, что не противоречит действующему законодательству.
Следовательно, требования Москаленко Л.Н. о признании увольнения незаконным и восстановлении на прежней должности не подлежат удовлетворению.
Требование истца Москаленко Л.Н. в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула суд отклоняет, так как оно производно от основных исковых требований - признания незаконным увольнения и восстановления на работе, в удовлетворении которых судом отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Москаленко Любови Николаевны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 года.
Председательствующий: