Дело №2-494/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Быково Волгоградской области 16 мая 2011 года
Быковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Гудименко Н.Н.,
с участием истца – прокурора Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В.,
представителя ответчика Бабаковой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску прокурора Быковского района Волгоградской области поданным в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации Луговопролейского сельского поселения Волгоградской области о признании бездействия незаконным и о понуждении к исполнению требований Закона «О противодействии терроризму»,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально прокурор обратился в суд с иском к администрации Луговопролейского сельского поселения Волгоградской области о признании бездействия органа местного самоуправления по вопросу противодействия терроризму незаконным и возложении на ответчика обязанности по обеспечению государственной охраны здания администрации и прилегающей к нему территорий.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, указав в обоснование иска, что прокуратурой Быковского района была проведена проверка исполнения требования законодательства об антитеррористической защищенности объектов, подлежащих государственной охране. В соответствии с перечнем объектов, подлежащих государственной охране, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов исполнительной власти, органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ, иных государственных органов РФ, органов местного самоуправления, подлежат государственной охране. При проверке же установлено, что здание администрации Луговопролейского сельского поселения, расположенное по адресу: <адрес>, охраняется силами ведомственных сторожей, не являющихся субъектами государственной охраны. Указанное бездействие администрации не соответствует требованиям действующего федерального законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья граждан и нарушает принцип приоритетной задачи по предупреждению терроризма. В связи с чем прокурор просил признать бездействие администрации Луговопролейского сельского поселения, выразившееся в нарушении требований Закона РФ №35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» незаконным; просил обязать администрацию Александровского сельского поселения Волгоградской области установить в здании по адресу: <адрес>, кнопку тревожной сигнализации.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что требования прокурора основаны на Постановлении Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности». Однако Федеральным законом РФ от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» предусмотрено, что к охраняемым объектам относятся: здания, строения и сооружения, в которых размещены федеральные органы государственной власти; территории и акватории, прилегающие к указанным зданиям, строениям, сооружениям и подлежащие защите в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения и сооружения, находящиеся в оперативном управлении федеральных органов государственной охраны; предоставленные им земельные участки и водные объекты. Таким образом, здания, в которых расположены органы местного самоуправления, не входят в перечень объектов, подлежащих государственной охране. Поскольку Федеральный закон от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» имеет большую юридическую силу, чем Постановление РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
В пункте 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" определено понятие противодействия терроризму. Это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по:
а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);
б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);
в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Таким образом, «противодействие терроризму" это не только действия специальных служб и правоохранительных органов, но и действия других органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, направленные, в том числе, и на предупреждение терроризма.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «О противодействии терроризму» приоритетом в борьбе с терроризмом является защита прав и законных интересов лиц, подвергающих террористической опасности.
Как установлено судом, помещение по адресу: <адрес>, государственной охраной не обеспечено.
Ссылки ответчика на отсутствие в Федеральном законе от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» прямого указания на обеспечение охраны зданий органов местного самоуправления отвергаются судом.
Следствием социально-правовой защиты граждан является социально-правовая защищенность. Она есть состояние обеспеченности гражданина основными правами и надежным механизмом их реализации. Отсутствие в зданиях органов местного самоуправления охраны означает игнорирование вышеуказанных принципов. В данном случае механизм противодействия терроризму осуществляется на основании многих законодательных актов, таких как: Федеральный закон "О противодействии терроризму", Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности", Федеральный закон «О государственной охране», поскольку деятельность государства в этой сфере возложена на всю систему органов государственной власти и местного самоуправления. Обеспечение защищенности зданий местной администрации охраной является воплощением общих и специально-криминологических мер противодействия терроризму в нашей стране, в связи с чем, требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации Быковского городского поселения в вышеуказанном направлении подлежат удовлетворению.
Пунктом 4 Порядка обеспечения Министерством внутренних дел Российской Федерации охраны имущества физических и юридических лиц по договорам (утвержден Приказом МВД РФ от 31 августа 2007 N 772, далее - Порядок,) определены подразделения МВД РФ, обеспечивающие охрану имущества физических и юридических лиц, в частности, отделы (отделения) вневедомственной охраны при управлениях (отделах) внутренних дел по районам и городам. В соответствии с п. 39 Порядка охрана имущества подразделяется на следующие виды: техническая; физическая; охрана имущества при его транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным или воздушным транспортом по территории Российской Федерации;
смешанная (техническая и физическая).
На основании п. 40 Порядка техническая охрана по договорам организуется путем оборудования имущества техническими средствами охраны (далее ТСО) подключенными к пультам централизованного наблюдения пунктов централизованной охраны.
В связи с чем, требования прокурора об установлении в здании по адресу: <адрес>, кнопки тревожной сигнализации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Быковского района Волгоградской области поданным в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации Луговопролейского сельского поселения Волгоградской области о признании бездействия незаконным и о понуждении к исполнению требований Закона «О противодействии терроризму» удовлетворить.
Признать бездействие администрации Луговопролейского сельского поселения, выразившееся в нарушении требований Закона РФ №35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» незаконным.
Обязать администрацию Луговопролейского сельского поселения <адрес>, кнопку тревожной сигнализации.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.
Председательствующий