Дело №2-473/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково Волгоградской области 17 мая 2011 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Гудименко Н.Н.,

с участием истца Вахабовой Т.А.,

представителя третьих лиц: Быковского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - Петриченко С.А.,

Николаевского отдела главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Вахабовой Тамары Абдуловны к Волгоградскому потребительскому обществу «Облпотребсоюз», Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Вахабова Т.А. обратилась в суд с иском к Волгоградскому потребительскому обществу «Облпотребсоюз», Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, третьим лицам: Быковскому отделению Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Николаевскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о применении последствий недействительности договора купли-продажи здания магазина «Кулинария» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным права собственности ВПО «Облпотребсоюз» на одноэтажное торговое здание магазина «Кулинария»; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации номер <данные изъяты> в отношении здания магазина «Кулинария».

В судебном заседании истец заявленный иск поддержала, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи заключенных с Быковским объединением предприятий общественного питания она стала собственником двух нежилых помещений, площадью 45,4 кв.м. и 145,4 кв.м., расположенных в здании магазина Кулинария по <данные изъяты> <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ней начальником МУП «Быковское БТИ» в реестровой книге под номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она стала собственником земельного участка под вышеуказанными объектами недвижимости. Несмотря на имеющиеся документы о праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Быковского РОУФССП потребовал освободить помещения, пояснив, что собственником данного помещения является ВПО «Облпотребсоюз» на основании договора купли-продажи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Союзом потребительских обществ Волгоградской области, зарегистрированного в главном управлении федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Быковский районный суд с исковым заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда исковые требования были удовлетворены, однако кассационным определением Волгоградского областного суда производство в части требований о признании недействительным договора купли-продажи прекращено, в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ВПО «Облпотребсоюз» отказано. Однако, в описательной части кассационного определения указано, что производство по делу не лишает Вахабову Т.А. права избрать иной способ защиты своего права. Наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности ВПО «Облпотребсоюз» на одно и тоже имущество – здание магазина «Кулинария» по адресу: <адрес> создает угрозу нарушения прав её прав, так как она не может распорядиться им по своему усмотрению, поэтому просила суд восстановить положение, которое существовало до нарушения этого права. Союз потребительских обществ Волгоградской области, не имея в своем владении, пользовании и распоряжении недвижимое имущество, не зарегистрировав его в соответствии с действующим законодательством, совершил сделку купли – продажи. Союз потребительских обществ Волгоградской области, зарегистрировав свое право собственности и переход права, не по месту нахождения недвижимого имущества, нарушил ч.3 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой сотрудники органов по государственной регистрации обязаны были проверить наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав на имущество. Потому что при проверке было бы выявлено наличие прав собственности на спорное имущество за ФИО1 Кроме того, основанием заключения данного договора являлось решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области данное решение отменено и производство по делу прекращено. Также адрес, указанный в документах Волгоградским потребительским обществом «Облпотребсоюз», спорных помещений «ул.им. В.И. Ленина, <данные изъяты>» не соответствует действительности, так как согласно справке ГУП «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ на планах в р.п.Быково здания с адресом ул. им.В.И. Ленина, <данные изъяты> не существует. В справке от ДД.ММ.ГГГГ этого же учреждения указано, что адрес изолированного нежилого помещения магазина «Кулинария» не менялся с 1997 года, ДД.ММ.ГГГГ данному помещению был присвоен адрес: <адрес> р.п.Быково <адрес>. Поскольку указанные выше доказательства в совокупности подтверждают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением действующего законодательства, а значит, по своей сути является ничтожной сделкой, истец просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно признать недействительным зарегистрированное право собственности Волгоградского потребительского общества на одноэтажное торговое здание магазина «Кулинария», общей площадью 263,2 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> номер записи о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ здания магазина «Кулинария», общей площадью 263,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Представители ответчиков: Волгоградского потребительского общества «Облпотребсоюз», Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, с чем истец согласна.

Представитель третьего лица Быковского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» иск не признал, пояснив, что на момент регистрации права собственности за Волгоградским потребительским обществом «Облпотребсоюз» <данные изъяты>, каких-либо сведений о предыдущей регистрации в БТИ не запрашивалось. Право же собственности истца имеет законную силу, так как договора купли-продажи прошли регистрацию в БТИ до июля 1997 года. При разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Николаевского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области исковые требования не признала, указав, что в настоящее время право собственности на здания, расположенные по ул. им.В.И.Ленина, 75-2 в р.п.Быково зарегистрировано за Волгоградским потребительским обществом «Облпотребсоюз», а регистрации прав собственности на здания по адресу: <адрес> не имеется. Каким образом произошла регистрация спорных объектов и почему при этом не запрашивались сведения о предыдущей регистрации пояснить не смогла, так как регистрация производилась сотрудниками Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. При разрешении спора также полагалась на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вахабова Т.А. приобрела в собственность нежилое помещение, общей площадью 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>. По договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность нежилое помещение, общей площадью 145,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Вышеуказанные договора зарегистрированы начальником Быковского БТИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) в реестровой книге под номер <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права здание магазина «кулинария», общей площадью 263,2 кв.м., по адресу: Волгоградская <данные изъяты>.

Анализируя данные плана здания, технического паспорта на здание № по <адрес>, технического паспорта на здание № по <адрес>, суд приходит к выводу, что по адресу: <адрес> расположено единое целое административное нежилое здание, в котором расположено несколько помещений, принадлежащих различным собственникам, а именно : Вахабовой Т.А., ПО «Волга», ВПО «Облпотребсоюз», ФИО7.

В связи с чем ссылки истца на то, что регистрация права собственности ВПО «Облпотребсоюз» создает угрозу нарушения её прав, так как она не может распоряжаться принадлежащим её имуществом по своему усмотрению, не состоятельны.

Из плана здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, видно, что здание, принадлежащее ответчику, не имеет смежных комнат и коридоров с помещением, принадлежащим истцу, а значит сама по себе одна лишь регистрация права собственности, не является угрозой для прав Вахабовой Т.А. Других угроз для прав собственности истцом не названо, а судом не выявлено.

Вместе с тем, рассматривая заявленный иск, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суду необходимо установить, что заключенная сделка является ничтожной, если даже истец не ставит вопрос об этом.

В судебном заседании при рассмотрении дела не установлено, что сделка, заключенная между Союзом потребительских обществ Волгоградской области и Волгоградским потребительским обществом «Облпотребсоюз» является недействительной, не представлено доказательств об этом и сторонами, при таких обстоятельствах суд не может признать заявленные Вахабовой Т.А. законными и удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости, согласно ч.1 ст.556 ГК РФ, продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права собственности являются договоры в отношении недвижимого имущества.

Форма и условия сделки в виде купли-продажи недвижимости были соблюдены сторонами в полном соответствии с гражданским законодательством РФ.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи здания магазина «Кулинария» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>2, недействительным, в соответствии со ст. 166 ГК РФ.

Доводы истца о том, что в договоре указана улица наименования которой нет в р.п.Быково, суд находит не относящимися к материалам дела. В суде установлено, что спорная недвижимость находится на <адрес> <адрес>, в связи с чем неточное название улицы в договоре купли – продажи не влияет на существо спора.

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный ответчиком, является законным и применить положения ст.167 ГК РФ в данном случае невозможно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вахабовой Тамары Абдуловны к Волгоградскому потребительскому обществу «Облпотребсоюз», Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о применении последствий недействительности сделки – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 07 дней в Быковский районный суд Волгоградской области со дня вручения копии решения, а также решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий