Дело № 2-534/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 09 июня 2011 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Кузекеновой А.А.,

с участием истца Хлынова А.И.,

ответчика Кострюкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Кострюкову Юрию Николаевичу о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ответчику Кострюкову Ю.Н. о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что приговором Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Кострюков Ю.Н. осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО Так, ДД.ММ.ГГГГ Кострюков Ю.Н. избил его, причинив телесные повреждения в виде ТРАВМЫ, которые согласно заключению СМЭ № от 08 декабря 2010 года квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью. С полученными телесными повреждениями он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим амбулаторным лечением. В ходе лечения ему была произведена МЕДЕЦИНСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ. В настоящее время он намерен осуществить лечение и протезирование зубов, стоимость протезирования составляет <данные изъяты>., данной суммы у истца нет, поэтому он просит взыскать ее с ответчика. Действиями ответчика и связанными с ними последствиями ему был причинен также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи длительным дискомфортным состоянием, вызванным указанными нравственными переживаниями, истец оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей, просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и стоимость протезирования - <данные изъяты>. добавив, что он неоднократно пытался урегулировать конфликт мирным путем. Ответчик обещал компенсировать лечение и потерю работоспособности, однако не исполнил обещание. В связи с полученной 19 августа 2010 года травмой он <данные изъяты>.

Ответчик Кострюков Ю.Н. иск не признал, пояснив, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 18 августа 2010 года ФИО пришел без приглашения на рабочее место ответчика в состоянии алкогольного опьянения и стал вести себя по-хамски, заявив, что затушит о его спину окурок. Затем ФИО приставил к спине Кострюкова Ю.Н. палец, за что тот нанес ему удар в лицо. Следовательно, умышленные, противоправные действия ФИО послужили причиной действий Кострюкова. Представленные истцом наряд о стоимости лечения и протезирования зубов вызывает сомнения у ответчика, так как не подписан и на нем отсутствует печать. Кроме того, у истца по приговору суда выбит один зуб, а он хочет за его счет, согласно представленного наряда протезировать 12 зубов. Считает, что истец желает получить необоснованную выгоду и обогатиться за его счет. Также добавил, что не причастен к тому, что истцу сломали челюсть.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. №10, от 15.01.1998г. №1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского производства.

Приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2011 года, установлено, что Кострюков Ю.Н. 18 августа 2010 года, около 23 часов, находясь здании ОРГАНИЗАЦИЯ в <адрес> причинил умышленный вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший действий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В результате действий Кострюкова Ю.Н., ФИО было причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в проекции 5 зуба, которое согласно заключению эксперта № от 08 декабря 2010 года квалифицируется как средний вред здоровью (л.д. 8-12, 13-15).

29 марта 2011 года приговором Быковского районного суда Волгоградской области Кострюков Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ является условным с испытательным сроком на 9 месяцев (л.д. 11).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате совершения преступления, фактические обстоятельства их причинения, требования разумности и справедливости суд находит исковые требования ФИО в части взыскания компенсации морального вреда причиненного противоправными действиями Кострюкова Ю.Н. подлежащими удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Бремя доказывания в суде возлагается на самого потерпевшего. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Как следует из наряда № истории болезни № ФИО., который не подписан и не имеет печати врача, указаны услуги по протезированию 12 зубов на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 16), однако согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО удален один зуб (л.д.13-15).

Суд не принимает во внимание наряд № истории болезни №, поскольку он не подписан и не имеет печати и противоречит заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось сторонами.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств подтверждающих необходимость возмещения материального вреда в указанной им сумме и отсутствия достаточных средств для протезирования одного зуба.

Довод ответчика о непричастности к причинению истцу телесных повреждений в виде перелома челюсти опровергается приговором Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Кострюкова Ю.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Кострюкову Юрию Николаевичу о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Кострюкова Юрия Николаевича в пользу ФИО моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Кострюкова Юрия Николаевича госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Быковского районного суда

Волгоградской области С.И. Пригарина