Дело №2-608/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 08 сентября 2011 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Демьяновой С.Н.

При секретаре Кужагалиевой Г.М.

С участием истца Куликова В.И., третьего лица Куликова А.В., представителя третьего лица Елисеева А.Н. – Шаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.И. к ООО «Росгосстрах», Илющенко В.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов В.И. обратился в суд с иском к Елисееву А.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 28.05.2011 года примерно в 17 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Илющенко В.С., принадлежащего на праве собственности Елисееву А.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Куликова А.В., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Илющенко В.С.. Гражданская ответственность истца, ответчика и водителя Илющенко В.С. застрахована ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учётом износа составила 74 142 рубля. Однако ООО «Росгосстрах» отказано истцу в страховой выплате. Полагает, что ему причинены нравственные страдания, в связи с невозможностью использования транспортного средства, он также испытал стресс. Считает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред. Просит суд взыскать с Елисеева А.Н. в его пользу в счёт возмещения ущерба 74 142 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 руб., расходы по оплате бензина в размере 895 руб. 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб..

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Елисеева А.Н. надлежащими ответчиками Илющенко В.С. и ООО «Росгосстрах», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечён Елисеев А.Н..

Истец Куликов В.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в заявлении, просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу в возмещение ущерба 74 142 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 руб., расходы по оплате бензина в размере 895 рублей 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2424, 26 руб..

Третье лицо Куликов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Елисеев А.Н. в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Шаловой А.А..

Представитель третьего лица Елисеева А.Н. – Шалова А.А. в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Илющенко В.С. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, судебное извещение на 08.09.2011 года было получено представителем ответчика ООО «Росгосстрах» 26.08.2011 года, о чём свидетельствует штамп указанной организации на судебном извещении. Об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не просили. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Проверяя обоснованных заявленных исковых требований в судебном заседании установлено, что 28.05.2011 года примерно в 17 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Илющенко В.С., принадлежащего на праве собственности Елисееву А.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Куликова А.В., принадлежащего на праве собственности Куликову В.И..

Постановлением ГИБДД области от 28.05.2011 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Илющенко В.С. (л.д. 12).

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2011 года следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> получил механические повреждения: передняя левая дверь, передняя правая стойка, средняя левая стойка, задняя левая дверь, левый порог, стекло левой передней двери (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению "ОРГАНИЗАЦИЯ" № от 30.06.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учётом износа составила 74 142 рубля (л.д. 20-35).

У суда нет оснований не доверять и ставить под сомнение вышеназванное экспертное заключение, сомневаться в компетенции лица, составившего экспертное заключение.

Гражданская ответственность истца была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии № № от 20.05.2011 года со сроком действия с 22.05.2011 года по 21.05.2012 года (л.д. 53).

Гражданская ответственность Елисеева А.Н. и Илющенко В.С. при управлении автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, срок действия договора с 08.04.2011 года по 07.04.2012 года, что подтверждается полисом серии № № от 27.05.2011 года, квитанцией № серии № от 08.04.2011 года на получение страховой премии (взноса) (л.д. 83-83 об).

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказался произвести страховое возмещение, ссылаясь на то, что факт заключения договора ОСАГО с Илющенко В.С. и оплаты страховой премии по договору не подтверждён (л.д. 36).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплаты страхового возмещения) в пределах определённой договором суммы.

Выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При решении вопроса о выплате страхового возмещения страховщик должен располагать сведениями о том, что страхователь может быть привлечён к этой ответственности.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причинение ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2011 года, является страховым случаем.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы, которая составляет не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или, здоровью одного потерпевшего и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В этой связи ущерб на сумму до 120 000 рублей должен возмещаться страховой компанией. Заявленная сумма ущерба менее 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены за счёт страховой компании, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 74 142 рубля, в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба с Илющенко В.С. следует отказать.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению за счёт страховой компании, так как не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие причинения морального вреда.

Возмещение компенсации морального вреда за счёт ответчика Илющенко В.С. произведено быть не может, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда возможно при нарушении личных неимущественных прав гражданина. Доказательств, отвечающих требованиям, установленным ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, указывающих на причинение ответчиком Илющенко В.С. истцу физических и нравственных страданий, Куликовым В.И. суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесённые истцом при обращении в суд, а именно стоимость юридических услуг в размере 3000 рублей (л.д. 38, 39), расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 руб. (л.д. 15,16,18), расходы по оплате госпошлины в размере 2424, 26 руб. (л.д. 5-6).

В удовлетворении требований Куликова В.И. о взыскании расходов по оплате бензина, в связи с поездкой в г. Волгоград для проведения оценки в размере 895 рублей 34 коп. (л.д. 37), суд считает необходимым отказать, так как оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не производилась 10.07.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликова В.И. к ООО «Росгосстрах», Илющенко В.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куликова В.И. 74 142 рубля, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2424, 26 руб., а всего 83066 руб. 26 коп..

В удовлетворении исковых требований Куликова В.И. к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Куликова В.И. к Илющенко В.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении требований Куликова В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате бензина в размере 895 рублей 34 коп. – отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Демьянова