Дело №2 – 539/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Быково Волгоградской области 06 июля 2011 г. Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сукачева Д.Ю., при секретаре Гудименко Н.Н., с участием представителя истца Иночкиной Н.А., представителя ответчика Збукаревой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казбекова С.А.о. к Добронравову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Казбеков С.А.о. обратился в суд с иском к Добронравову Н.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального вреда в размере 55727 рублей, стоимость услуг экспертного учреждения в размере 2000 рублей, стоимость услуг телеграфа по отправке телеграммы в размере 203 руб. 26 коп., оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2100 руб., оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 200 руб., за услуги представителя8000 руб.. В обоснование иска Казбеков С.А.о. указал, что он на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.н. №. 30 апреля 2011 года в 19 часов 30 минут на <адрес> произошло столкновение с мотороллером <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Добронравова Н.А.. Согласно протоколу об административном правонарушении № № и постановлению по делу об административном правонарушении № от 30.04.2011 года Добронравов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность водителя Добронравова Н.А., в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована не была. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Иночкина Н.А., в судебном заседании доводы искового заявления поддержала просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Збукарева Э.А., в судебном заседании доводы искового заявления не признала просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку сумма восстановительного ремонта слишком завышена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как установлено в судебном заседании 30 апреля 2011 года в 19 часов 30 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Казбекова С.А.о. и транспортным средства ответчика под управлением водителя Добронравова Н.А.. Факт нарушения Правил дорожного движения водителем Добронравовым Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № и постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.04.2011 года Добронравов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность водителя Добронравова Н.А., в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована не была. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно экспертному отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 55727 рублей с учетом износа. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда стоимость ремонта транспортного средства с учетом физического износа 55727 рублей, поскольку в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Стоимость услуг эксперта составляет 2000 рублей. Ответчик, о времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца был извещен телеграммой надлежащим образом и своевременно, однако на место проведения осмотра не явился. Доводы представителя ответчика о несогласии с суммой ущерба, полагавшего её слишком завышенной, в связи с неправильными расчетами, суд расценивает не состоятельным, поскольку экспертный отчет № составлен оценщиком имеющим свидетельство на проведение оценочной деятельности на всей территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и законными, вследствие чего они подлежат удовлетворению судом, а именно в счет возмещения материального вреда -55727 рублей, стоимость услуг экспертного учреждения в размере 2000 рублей, стоимость услуг телеграфа по отправке телеграммы в размере 203 руб. 26 коп., оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2100 руб., оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 200 руб., за услуги представителя 8000 рублей. Понесенные истцом затраты подтверждаются письменными материалами дела. Поскольку, истцом частично уплачена госпошлина в размере 200 рублей, в остальной части истцу предоставлена отсрочка, с учетом пропорционально удовлетворенных судом требований, госпошлина в размере 1764 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Казбекова С.А.о. к Добронравову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с Добронравова Н.А. в пользу Казбекова С.А.о. в счет возмещения материального вреда 55727 рублей, стоимость услуг экспертного учреждения в размере 2000 рублей, стоимость услуг телеграфа по отправке телеграммы в размере 203 руб. 26 коп., оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2100 руб., оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 200 руб., за услуги представителя 8000 руб.. Взыскать с Добронравова Н.А. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1764 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года. Председательствующий