РЕШЕНИЕ

р.п. Быково 06 сентября 2011года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Гудименко Н.Н.,

с участием истца Айвазяна С.А.,

представителя истца Лысикова А.Н. (по доверенности),

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Быковскому району Волгоградской области Толочек А.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Айвазяна С.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) по Быковскому району Волгоградской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности по зачету периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Айвазян С.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Быковском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что 30.05.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием у него специального стажа, дающего право на досрочную пенсию, однако 22 июня 2011 года ему в этом отказано. В специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе им. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству в <данные изъяты> Просит признать отказ ответчика незаконным, обязать зачесть в специальный трудовой стаж указанные периоды работы и обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав путем досрочного назначения трудовой пенсии с момента возникновения права.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования уточнили, просят признать отказ ответчика незаконным, обязать зачесть в специальный трудовой стаж указанные в исковом заявление периоды работы и назначить трудовую пенсию с 30.05.2011г.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Быковском районе по Волгоградской области Толочек А.М. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что указанные спорные периоды невозможно засчитать в льготный трудовой стаж, поскольку наименование должностей указано неверно, а также, не предоставлено подтверждений того, что истец занимался строительством зданий и сооружений. Вызывает сомнения справка от 20.10.2004г. об уточнении стажа работы представленная истцом в УПФ, поскольку она выдана на основании актов приемки и сдачи объектов, книг распоряжений, расчетно-платежных ведомостей, которые на момент обращения за назначением пенсии не были представлены. Кроме того, в справке неверно указан подраздел выполняемых Айвазяном С.А. работ по списку №. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о периоде работы с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после регистрации в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 39 Конституции РФ гарантируется каждому социальное обеспечение по возрасту, равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности граждан (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по Быковскому району Волгоградской области №, от ДД.ММ.ГГГГ, Айвазян С.А. обратился в УПФ РФ по Быковскому району за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости 30 мая 2011г.

В копии трудовой книжки Айвазяна С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе им. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, переименованное в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 22.06.2011г. в зачет специального трудового стажа не приняты периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе им. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству в <данные изъяты>». Подлежащий зачету специальный трудовой стаж не установлен. Комиссия отказала Айвазяну С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием выработки специального трудового стажа.

Исключение ответчиком периодов работы из специального стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе им. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству в <данные изъяты> и отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости следует признать неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного ФЗ, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В ст.19 названного Закона предусмотрено назначение пенсии со дня обращения за пенсией.

Согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы человека и гражданина. Как указано в преамбуле названного Закона, последний призван обеспечивать стабильность достигнутого уровня пенсионного обеспечения и повышения его по мере роста благосостояния трудящихся, и таким образом включение спорных периодов работы в льготный стаж основано на положениях Конституции.

Учитывая, что ст.ст. 6,15,17,18,19, и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные истцом периоды подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости не зависимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с разделом XXVII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 право на досрочное пенсионное обеспечение представлено «производителям работ».

Указанная должность предусмотрена без каких-либо уточнений.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством, право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 раздел ХХIХ «Строительство зданий и сооружений», утвержденного постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956г. представлялось «прорабам» и «мастерам», занятым на строительстве зданий и сооружений.

Мастерам и прорабам строительных, строительно-монтажных организаций, занятым на работах по возведению зданий и сооружений, перечисленных в указанном разделе, назначение льготных пенсий производилось независимо от того, рабочими каких профессий руководили.

Мастера и прорабы монтажных и строительно-монтажных организаций, занятые на работах по монтажу оборудования пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение только в том случае, если руководили рабочими, которые пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение за выполняемую работу.

Представленная истцом характеристика выданная колхозом им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Айвазян С.А. назначен в колхозе им <данные изъяты> на должность прораба. Под его руководством построены и введены в эксплуатацию: с ДД.ММ.ГГГГ. -19 домов, детский сад введен в строй в ДД.ММ.ГГГГ году, произведена реконструкция <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, здание <данные изъяты> введено в строй в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прораб Айвазян С.А. уволен по собственному желанию в связи с переменой места работы и жительства.

Согласно актам государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, колхоз им. <данные изъяты> с марта ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял строительство и сдачу в эксплуатацию домов.

Внутрипостроечный титульный список от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления колхоза им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколы заседания правления колхоза им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, внутрипостроечный титульный список от ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года, протокол заседания правления колхоза им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, почетная грамота от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об осуществлении колхозом им. <данные изъяты> строительства объектов.

Из указанного следует, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе им. <данные изъяты> подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

В соответствии с разделом XXVII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 право на досрочное пенсионное обеспечение представлено «мастерам строительных и монтажных работ».

В трудовой книжке истца указано, что Айвазян С.А. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, переименованного в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Справки, выданные <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что Айвазян С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прораба в колхозе <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ матером по строительству. Согласно указанным справкам <данные изъяты>» является правопреемником колхоза <данные изъяты> Занятость Айвазяна С.А. составляла полный рабочий день по строительству промышленных, жилых и культурных зданий и сооружений. Подлинность указанных справок у суда не вызывает сомнений ввиду наличия печати и подписей руководителя, инспектора по кадрам <данные изъяты>

Семь нарядов на сдельную работу за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года составленных Айвазяном С.А. утвержденных руководителем совхоза <данные изъяты>» свидетельствуют о том, что в <данные изъяты> году в совхозе <данные изъяты>» Айвазяном С.А. велась работа по строительству объектов.

Согласно Постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию 6 жилых домов построенных хозспособом <данные изъяты>

Из протокола заседания правления колхоза <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Айвазян С.А. работал прорабом в указном колхозе и вел строительство объектов.

С учетом вышеизложенного периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, переименованного в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Так, свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что в Айвазян С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству в <данные изъяты>», и фактически занимался постройкой жилых домов у других объектов капитального строительства.

Данные показания свидетелей, не принимаются судом во внимание, так как согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Свидетель ФИО14 показала, что с 2004 года работала инспектором отдела кадров в <данные изъяты>». Айвазяну С.А. выдала две справки уточняющие стаж его работы, по причине предоставления УПФ РФ (ГУ) в Быковском районе по Волгоградской области двух разных образцов.

Указанное обстоятельство представители УПФ РФ (ГУ) в Быковском районе по Волгоградской области не оспаривали.

По мнению суда, неверное указание в справках <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подраздела выполняемых Айвазяном С.А. работ не может ущемить его права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Иные, представленные истцом доказательства суд не принимает во внимание, поскольку они прямо не подтверждают оспариваемые обстоятельства.

С доводом представителя ответчика об отсутствие сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица о периоде работы с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после регистрации в системе государственного пенсионного страхования, что является одним из оснований отказа в назначении Айвазяну С.А. досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности по зачету периодов работы в специальный стаж нельзя согласиться.

Так как, на основании ч. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с нормами ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. №27-ФЗ устанавливающего правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, обязанность по представлению, уточнению и дополнению один раз в год, но не позднее 1 марта в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ, сведений о страховых взносах и страховом стаже всех лиц, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых уплачиваются страховые взносы, возлагается на страхователя (то есть работодателя).

Статьей 17 данного Закона предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Учитывая, что ни ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ни ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не содержат норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременность и правильность представления в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведений о страховом стаже, сам по себе факт невыполнения страхователем этих обязанностей не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем госпошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Быковском районе Волгоградской области № от 22.06.2011г. незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Быковском районе Волгоградской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости Айвазяну С.А. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе им <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Колхозе <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Быковском районе Волгоградской области назначить Айвазяну С.А. пенсию со дня его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Быковском районе Волгоградской области в пользу Айвазяна С.А. в возмещение судебных расходов 400 рублей уплаченной им государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.