Дело № 2-296/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.

при секретаре Ибрагимовой П.Г.

с участием представителя истца Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года в р.п.Быково гражданское дело по иску Бисинова С.К. к Шахбазову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бисинов С.К. обратился в суд с иском к Шахбазову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 567000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8870 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 27.10.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Шахбазов А.Н. взял у него в долг денежные средства в сумме 567 000 рублей. В подтверждении своего обязательства, ответчик написал расписку, где указан срок возврата долга до 01.09.2011 года. В установленный договором срок сумма займа не возвращена, добровольно возвратить сумму долга ответчик отказывается.

Истец Бисинов С.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы Ларченкову А.Е.

Представитель истца Ларченков А.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что Бисинов С.К. передал в долг ответчику денежные средства в сумме 567000 рублей. Ответчиком была написана собственноручно расписка. На требования возвратить долг, ответчик отвечает отказом. Просит взыскать с Шахбазова А.Н. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 567000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8870 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Ответчик Шахбазов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с уведомлением. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик в суд не представил. В связи с изложенным суд на основании п.3 ст.167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шахбазова А.Н.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования Бисинова С.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.10.2010 года Шахбазов А.Н. взял у Бисинова С.К. в долг 567000 рублей сроком до 01.09.2011 года (л.д.8).

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между Бисиновым С.К. и Шахбазовым А.Н. в отношении указанной в расписке суммы 567000 рублей с обязательством ее возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора предусмотренная ст.808 ГК РФ соблюдена.

В установленный договором срок сумма займа не возвращена, добровольно возвратить сумму долга ответчик отказывается. Доказательств обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств безденежности сделки.

Принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, при отсутствии доказательств возврата истцу полученных денежных средств, суд полагает исковые требования Бисинова С.К. к Шахбазову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 567000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8870 рублей (л.д.5). Поскольку исковые требования Бисинова С.К. удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с Шахбазова А.Н. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8870 рублей.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела Бисиновым С.К. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, что подтверждается копией договора от 10.04.2012 года и копией квитанции на указанную сумму (л.д.10, 11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требований статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации. Однако, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в рассмотрении настоящего дела, а также что ответчиком не было представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд полагает взыскать с Шахбазова А.Н. в пользу Бисинова С.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бисинова С.К. к Шахбазову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шахбазова А.Н. в пользу Бисинова С.К. задолженность по договору займа от 27.10.2010 года в размере 567000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья –