Дело № 2-233/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 21 мая 2012 г.

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.

при секретаре Головневой С.Ю.,

с участием представителя истца Шаловой А.А., представителя ответчика Тугумова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стронской Т.И. к ООО «Быковские арбузы» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Стронская Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Быковские арбузы» о взыскании убытков в размере 342683 руб. 70 коп.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>. В 2011 году намеревалась использовать указанный земельный участок для выращивания бахчевых культур. Для этого закупила семена арбуза и дыни на сумму 26000 руб. В 2011 году данный земельный участок был самовольно занят ответчиком и засеян. По этой причине она не смогла использовать спорный земельный участок. В связи с незаконным пользованием земельным участком ей были причинены убытки, которые выражаются в понесённых расходах по приготовлению к обработке и засеву участка, покупке семян, неосновательного сбережения за её счёт денежных средств по аренде земельного участка. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Быковские арбузы» в её пользу причинённые убытки в размере 342683 руб. 70 коп., из которых 177 683 руб. 70 коп. - плата за пользование земельным участком в течение четырёх месяцев, 26000 руб. расходы по приобретению семян арбуза и дыни, 139000 руб. – неполученный доход от реализации возможного урожая. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб., уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание истец Стронская Т.И. не явилась, доверяет представлять интересы Шаловой А.А. В судебном заседании 14.05.2012 года Стронская Т.И. пояснила, что ранее сдавала в аренду земельный участок для выращивания сельскохозяйственной продукции. В 2011 году намеревалась использовать указанный земельный участок для выращивания бахчевых культур. Для этого закупила семена арбуза и дыни на сумму 26000 руб. По вине ответчика была вынуждена выкинуть, приобретённые семена.

Представитель истца Шалова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Тугумов М.А. исковые требования не признал. Считает, что истец не доказал факт причинения убытков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – мера гражданско–правовой ответственности и её применение возможно лишь при наличии определённых условий, предусмотренных законом (ст.401 ГК РФ).

По смыслу выше указанных норм возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, включающих: наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Данной нормой права предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом необходимо учитывать принцип разумности участников процесса гражданского оборота, который предполагает наличие у лица реальной возможности для получения выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В судебном заседании установлено, что Стронская Т.И. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового плана земельного участка.

В 2011 году ООО «Быковские арбузы» самовольно заняло земельный участок, принадлежащий Стронской Т.И. Данный факт подтверждается копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Быковские арбузы» ФИО8., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец Стронская Т.И. указала, что в 2011 году намеревалась использовать указанный земельный участок для выращивания бахчевых культур. Для чего были закуплены семена арбуза и дыни на сумму 26000 руб. В связи с незаконным пользованием и засевом земельного участка ответчиком ей причинены убытки, которые выражаются в понесённых расходах по приготовлению и засеву участка, покупке семян и неосновательного сбережения за её счёт денежных средств по аренде земельного участка. Размер платы за пользование земельного участка за 4 месяца составил 177683,07 руб., размер убытков в виде расходов на приобретение семян 26000 руб. Кроме того, истец просит взыскать в её пользу убытки в виде неполученных доходов с возможного урожая в размере 139000 руб.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование земельным участком, а также убытков связанных с приобретением семян и неполученного дохода с возможного урожая, истец утверждает, что в 2011 году намеревалась использовать спорный земельный участок как для сдачи в аренду третьим лицам так и для самостоятельного выращивания бахчевых культур.

Вместе с тем, в качестве доказательства приобретения семян истцом представлена копия товарного чека №64 от 08.04.2011 года.

Оценивая, представленное доказательство в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ, суд не может принять его в качестве надлежащего доказательства, поскольку из него не усматривается, что Стронская Т.И. приобрела указанные семена. Кроме того, из данного чека не усматривается, какое количество семян дыни было приобретено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание данной статьи неоднократно разъяснялось сторонам в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Истцом суду не представлены какие-либо доказательства, указывающие на приготовление к производству сельскохозяйственных работ, документов, подтверждающих приобретение необходимого количества дизельного топлива для сельскохозяйственной техники, заключения договоров на его поставку, иных договоров, связанных с выращиванием бахчевых культур и проведения мероприятий с целью выращивания бахчевых культур.

Также истцом не доказано, что он принимал меры, направленные на заключение договора аренды спорного земельного участка. Суду не представлен проект договора аренды земельного участка, переписка предшествующая заключению договора.

Таким образом, истец, игнорируя п. 4 ст. 393 ГК РФ, сам не предпринял никаких мер для получения упущенной выгоды и не сделал с этой целью необходимые приготовления.

Следовательно, расчёт убытков, представленный суду является необоснованным.

Учитывая изложенное, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у истца убытков в виде упущенной выгоды, причинённых неправомерными действиями ответчика.

Доводы истца о том, что по вине ответчика она была вынуждена выкинуть, приобретенные семена отклоняются судом, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Тщательно проанализировав материалы дела, суд считает, что истцом не предоставлены исчерпывающие доказательства наличия в совокупности вышеназванных условий ответственности ответчика.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска о взыскании упущенной выгоды, а по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные Стронской Т.И. требования в условиях состязательного процесса, законом возложено на неё.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Стронской Т.И. к ООО «Быковские арбузы» о взыскании убытков в размере 342683 руб. 70 коп.

Поскольку истцу отказывается в удовлетворении иска о взыскании убытков, то соответственно суд отказывает истцу в требованиях о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и по оплате госпошлины в размере 500 руб.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 09.04.2012 года истцу отсрочена уплата госпошлины в размере 6626 руб. 82 коп. до вынесения судом решения по существу спора.

Таким образом, суд считает, что с истца в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 6626 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стронской Т.И. к ООО «Быковские арбузы» о взыскании убытков - отказать.

В удовлетворении требований Стронской Т.И. к ООО «Быковские арбузы» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и по оплате госпошлины в размере 500 руб. – отказать.

Взыскать со Стронской Т.И. в доход государства госпошлину в размере 6626 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2012 года.

Судья С.Н. Демьянова