Дело № 2-400/ 2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.

при секретаре Ибрагимовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года в р.п.Быково гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» к Захарову С.Н., Нуриеву Ш.Р. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «ФИНОТДЕЛ» обратился в суд с иском к ответчикам Захарову С.Н., Нуриеву Ш.Р. о расторжении договора займа № от 13.05.2011 года, взыскании задолженности по договору займа № от 13.05.2011 года в размере 1382284 рубля 57 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 13.05.2011 года между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Захаровым С.Н. заключен договор займа №, согласно которого Захарову С.Н. был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев. В качестве обеспечения возврата займа, был заключен договор поручительства №-ПФ от 13.05.2011 года с Нуриевым Ш.Р., где он обязался отвечать за исполнение всех обязательств заемщика перед кредитором. С момента заключения договора займа Захаров С.Н. нарушил договорные обязательства, денежные средства в счет погашения займа и процентов не вносил. Ответчикам были направлены предложения о перечислении суммы просроченной задолженности, однако, ответа на предложение не последовало, денежные средства в счет погашения долга не поступили. По состоянию на 06.06.2012 год задолженность Заемщика по договору займа составляет: основной долг– 680685 рублей 76 копеек; неуплаченные проценты – 215437 рублей 05 копеек; неустойка за несвоевременное погашение займа – 486161 рубль 76 копеек, а всего 1382284 рубля 57 копеек. Просит расторгнуть договор займа № от 13.05.2011 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от 13.05.2011 года в размере 1382284 рубля 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19111 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Захаров С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, однако уведомление возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Нуриев Ш.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с уведомлением, которое возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2011 года между открытым акционерным обществом «ФИНОТДЕЛ» и Захаровым С.Н. заключен договор займа №. Согласно указанного договора, истец предоставил Захарову С.Н. на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев. Предоставленный займ является процентным, сумма процентов за пользование Займом и сроки их ежемесячной уплаты согласованы сторонами и указаны в Приложении № к договору, которое является его неотъемлемой частью. В Графике платежей (Приложение № к Договору) установлен ежемесячный платеж по займу в размере 119277 рублей 03 копейки, включающий в себя возврат суммы основного долга (Займа) и возврат начисленных процентов по Займу, и подлежащий уплате Заемщиком Займодавцу. Указанный платеж является неизменным на весь период действия Договора (л.д.14-16).

Согласно п.81. договора займа № от 13.05.2012 года, в случае возникновения просрочки в оплате ежемесячных платежей и/или комиссии за выдачу займа, предусмотренных Графиком платежей, Заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Доказательством выдачи займа является платежное поручение № от 13.05.2011 года на имя Захарова С.Н. (л.д.35).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от 13.05.2011 года, был заключен договор поручительства №-ПФ от 13.05.2011 года с Нуриевым Ш.Р. (л.д.32-34), где он обязался отвечать за исполнение всех обязательств заемщика Захарова С.Н. перед кредитором, а именно возвратить сумму займа, включая проценты и неустойку, а также возместить судебные издержки.

В ходе кредитных отношений Захаров С.Н. нарушил договорные обязательства, денежные средства в счет погашения займа и процентов за пользование займом не вносил, тогда как согласно договора займа, заемщик обязался погашать долг и начисленные проценты ежемесячно.

Открытым акционерным обществом «ФИНОТДЕЛ» были направлены ответчикам предложения о перечислении суммы просроченной задолженности, однако ответа на предложение не последовало, денежные средства в счет погашения долга не поступили.

Согласно расчета задолженности ответчик обязан выплатить банку по состоянию на 06.06.2012 года: основной долг– 680 685 рублей 76 копеек; просроченные проценты- 215 437 рублей 05 копеек; пеню –486161 рубль 76 копеек, а всего 1382284 рубля 57 копеек.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд полагает удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» в полном объеме, расторгнуть договор займа № от 13.05.2011 года между сторонами, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа № от 13.05.2011 года в размере 1382284 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения № от 29.05.2012 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19111 рублей 42 копейки (л.д.43)

Учитывая, что по договору займа и договору поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате судебных издержек, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 19111 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» к Захарову С.Н., Нуриеву Ш.Р. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Расторгнуть между открытым акционерным обществом «ФИНОТДЕЛ» и Захаровым С.Н. договор займа № от 13.05.2011 года.

Взыскать солидарно с Захарова С.Н., Нуриева Ш.Р. в пользу открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» сумму задолженности по договору займа № от 13.05.2011 года в размере 1382284 рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19111 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-