Дело №2 – 335/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Быково Волгоградской области 28 марта 2011 г.
Быковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Головановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Шалова Руслана Хусеновича к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шалов Р.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий Сбербанк РФ» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ответчиком, согласно которому ему были предоставлены в заем <данные изъяты> на цели личного потребления. При получении кредита им был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Так как, действующим законодательством обслуживание ссудного счета клиентом банка не предусмотрено просил взыскать уплаченную сумму с ответчика; также просил взыскать неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, претензия, направленная ответчику, не удовлетворена, в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; а также штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной в пользу потребителя; судебные расходы возложить на ответчика.
В судебное заседание истец не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, указав также, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) предоставил Шалову Р.Х. кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.3.1 кредитного договора Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ открывает Шалову Р.Х. ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Шалов Р.Х. уплачивает Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. В п.3.2 кредитного договора указано, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Шалова Р.Х. путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа…..
ДД.ММ.ГГГГ Шаловым Р.Х. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить уплаченный им единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ руководство Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ отказалось возвратить единовременный платеж.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Так как предметом спора является договор, в соответствии с которым Шалову Р.Х. предоставлен кредит, направленный на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд гражданина, при рассмотрении спора суд руководствуется законодательством о защите прав потребителей.
Признавая условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, как ущемляющее право потребителя, суд исходит из следующего.
Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Исходя из смысла Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Федерального закона «О Центральном банке РФ», ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка как образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщиков.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Однако кредитным договором уплата комиссии за открытие ссудного счета возложена на заемщика. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета (обслуживанию ссудного счета), кредит не выдавался.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из определения кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии и ведении ссудного счета противоречат действующему законодательству, в связи с чем признаются судом недействительными, а значит сумма, уплаченная Шаловым Р.Х. за данную услугу в размере <данные изъяты> руб., подлежит возвращению истцу.
Поскольку требования Шалова Р.Х. о возвращении <данные изъяты> руб. уплаченных ответчику законны, ответчик должен был возместить их после получения претензии, требования о взыскании неустойки также законны.
Согласно ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
По расчету истца, который суд находит правильным, неустойка составляет 18600 руб.
Однако, в силу положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 руб.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить требования в этой части частично.
Положения ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Аналогичные положения содержит ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает перенесенные истцом моральные страдания, его имущественное положение и приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты> руб., что с учетом принципа разумности и справедливости, будет соразмерно степени и характеру, причиненных истцу нравственных и физических страданий.
Так как, ответчик неправомерно удержал и пользовался денежной суммой в размере 10000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По расчету истца, который суд находит правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1827,71 руб. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 24827,71 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в пользу истца взыскано 24827,71 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 12413, 85 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Шалов Р.Х. при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шалова Руслана Хусеновича к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в пользу Шалова Руслана Хусеновича денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать 24827,71 руб.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб., который перечислить в бюджет Быковского муниципального района Волгоградской области.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней в Быковский районный суд Волгоградской области со дня вручения копии решения, а также решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: