РЕШЕНИЕ
р.п.Быково 22 апреля 2011 г.
Судья Быковского районного суда Волгоградской области Сукачев Д.Ю.,
рассмотрев дело по жалобе Асланова Аслана Илязовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области Чебанько И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Асланова Аслана Илязовича, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Асланов А.И. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Асланов А.И. просит отменить названное постановление, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он был трезвый, сотрудники ДПС не предлагали пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а наоборот настаивал на прохождении освидетельствования, кроме того в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии транспортного средства; мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие; в качестве свидетелей при составлении протокола указаны ФИО4 и ФИО5, которые являются сотрудниками ДПС а соответственно заинтересованными лицами.
В судебное заседание Асланов А.И. не явился от него поступило заявление о рассмотрении его апелляционной жалобы в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асланов А.И. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Асланова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ 34 РН <данные изъяты> согласно которого Асланов А.И. отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа подтверждается и подписями понятых в данном протоколе.
Асланов А.И. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 34 АР №, согласно которого Асланов А.И. управлял указанной выше автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).
Кроме того, факт управления Аслановым А.И. автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 34 ПО № исследованном в судебном заседании.
Доводы Асланова А.И. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он был трезвый, сотрудники ДПС не предлагали пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а наоборот настаивал на прохождении освидетельствования, опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 34 АР №.
Доводы Асланова А.И. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии транспортного средства, судья расценивает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Доводы Асланова А.И. о том, что мировой судья судебного участка №2 не рассмотрев его ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрел дело в его отсутствие судья расценивает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Доводы Асланова А.И. о том, что в качестве свидетелей при составлении протокола указаны ФИО4 и ФИО5, которые являются сотрудниками ДПС а соответственно заинтересованными лицами, судья расценивает несостоятельными, поскольку доказательств данного утверждения Аслановым А.И. не предоставлено.
Согласно п.1.1.ст.27.12. КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23) «При рассмотрении дел по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требования сотрудников милиции о прохождении Аслановым А.И. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья находит законными, поскольку согласно указанного выше протокола об административном правонарушении в отношении Асланова А.И., указаны признаки, позволяющие судить о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения и как следствие направление последнего на медицинское освидетельствование.
Таким образом доводы Аслановым А.И. указанные им в апелляционной жалобе, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Иные доводы, изложенные в жалобе, юридического значения для разрешения дела не имеют и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области и другие материалы дела составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Как видно из указанного, опротестованное постановление вынесено без нарушения норм КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу Асланова Аслана Илязовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Асланова Аслана Илязовича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Судья: