Дело № 12-56/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Демьянова С.Н.,

03 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирасланова Р.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 27.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 27.06.2011 года Амирасланов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

12.07.2011 года поступила жалоба Амирасланова Р.М. на указанное постановление, которое он считает подлежащим отмене, ссылаясь на то, что о дне слушания дела извещён не был, что повлекло нарушение его права на защиту. Считает, что производство по делу полежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд постановление мирового судьи от 27.06.2011 года отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копия оспариваемого постановления получена 11.07.2011 года.

В судебном заседании Амирасланов Р.М. жалобу поддержал. Суду пояснил, что мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, поскольку повестка направлялись ему не по месту фактического проживания. Судебное извещение на 27.06.2011 года было направлено по месту его регистрации и получено его супругой только 02.07.2011 года.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления была получена Амираслановым Р.М. 11.07.2011 года. Жалоба Амирасланова Р.М. поступила в суд 12.07.2011 года, то есть в пределах десятидневного срока для обжалования.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Амирасланова Р.М., мировой судья указал, что он извещён о времени и месте судебного заседания, судебное извещение им получено 26.06.2011 года.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение Амирасланова Р.М. о месте и времени рассмотрения жалобы на 27 июня 2011 года, в материалах дела не имеется.

Уведомление о вручении содержит исправления в указании даты получения судебного извещения.

Согласно штампу Почта России на указанном уведомлении, а также сведений Почта России, судебное извещение на 27 июня 2011 года было вручено адресату в г. <данные изъяты> только 02.07.2011 года.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена мировым судьёй в отсутствие Амирасланова Р.М. и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку мировым судьёй не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Амирасланова Р.М. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 27 июня 2011 года подлежит отмене, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Волгоградской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Амирасланову Р.М.о. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 года.

Жалобу Амирасланова Р.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 27.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 27.06.2011 года о привлечении Амирасланова Р.М.о. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора через Быковский районный Волгоградской области.

Судья С.Н. Демьянова