Дело № 12-34/2012

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково 18 апреля 2012г.

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Демьянова С.Н.,

с участием помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Вольского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Быковского района Крютченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова С.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 27 февраля 2012 года производство по делу в отношении Гаврилова С.В. по ст. 5.59 КоАП РФ – прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурор Быковского района Крютченко С.В. обратился в суд с протестом на указанное постановление, считая его незаконным. В обосновании протеста указал, что в действиях начальника Быковского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области старшего судебного пристава Гаврилова С.В. содержатся признаки административного правонарушения. Мировым судьёй не исследованы обстоятельства дела, не правильно применены нормы права, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Вольский В.Е. протест поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Гаврилов С.В. извещённый о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Условия и порядок исполнения судебного акта определяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Под составом административного правонарушения понимается: объект и субъект правонарушения, объективная и субъективная стороны правонарушения.

Событие же административного правонарушения включает в себя действия правонарушителя, позволяющие его квалифицировать по тем или иным статьям КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района 03 февраля 2012 года проведена проверка соблюдения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Быковском районом отделе ФССП по Волгоградской области. В ходе проверки установлено, что письменное обращение заявителя ФИО5 от 16.12.2011 года (вх. №) оставлено без фактического рассмотрения. Письменный ответ на указанное обращение в установленный законом срок заявителю не направлен.

Из указанного заявления следует, что в нём содержится просьба увеличить сумму удержаний, производящуюся из пенсии должника ФИО6

21.12.2011 года заявление ФИО5 рассмотрено по существу судебным приставом – исполнителем ФИО7, которым принято решение об увеличении размера взысканий, о чём соответствующее извещение направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д. 17).

В тот же день копия указанного обращения была направлена ФИО5 (л.д. 20).

Указанное заявление ФИО5 рассмотрено в рамках специального закона РФ «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», следовательно, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяет своё действие на данные правоотношения. В действиях Гаврилова С.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьёй дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришёл к выводу о прекращении производства по делу в отношении Гаврилова С.В. по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы прокурора в протесте о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как мировым судьёй не в полном объёме дана оценка доказательствам, представленным в ходе судебного разбирательства, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства мировым судьёй установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении основания для отмены вынесенного мировым судьёй постановления от 27 февраля 2012 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 27 февраля 2012 года о прекращении производства по делу в отношении Гаврилова С.В. по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья С.Н. Демьянова