Р Е Ш Е Н И Е р.п. Быково Волгоградской области 21 марта 2012 года Судья Быковского районного суда Волгоградской области С.Н. Демьянова, рассмотрев протест прокурора Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В. на постановление главного государственного ветеринарного инспектора по Быковскому и Николаевскому району Консультанта Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области от 27 января 2012 года об административном правонарушении в отношении Горькового С.Н., <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора по Быковскому и Николаевскому району Консультанта Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области от 27 января 2012 года Горьковой С.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, считая его незаконным. В судебном заседании прокурор Крютченко С.В. протест поддержал и указал, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения, что создаёт препятствия в исследовании события правонарушения. Просит суд восстановить срок для принесения протеста на постановление, так как прокурору стало известно о незаконном постановлении по делу об административном правонарушении 29 февраля 2012 года. Просит постановление главного государственного ветеринарного инспектора по Быковскому и Николаевскому району Консультанта Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Горьковой С.Н. в судебном заседании протест прокурора Быковского района Волгоградской области подержал, просит отменить вынесенное постановление. Представитель администрации Волгоградской области Управления ветеринарии надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть протест в его отсутствие. Заслушав объяснения прокурора и Горькового С.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему. Причину пропуска прокурором десятидневного срока для обжалования постановления нахожу уважительной, и в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ данный срок подлежит восстановлению. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, к обстоятельствам совершения административного правонарушения относятся дата, время и место совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что 27.01.2012 года главным государственным ветеринарным инспектором по Быковскому и Николаевскому району Консультанта Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области Зыгало М.З. вынесено постановление №00051 в отношении Горькового С.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. В данном постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения Горькового С.Н., что создаёт препятствие в исследовании события правонарушения. Оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что главным государственным ветеринарным инспектором по Быковскому и Николаевскому району Консультанта Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области требования ст. 29.10 КоАП РФ выполнены не были, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Восстановить срок для принесения протеста прокурору Быковского района Волгоградской области на постановление главного государственного ветеринарного инспектора по Быковскому и Николаевскому району Консультанта Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области от 27 января 2012 года об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении Горькового С.Н.. Постановление главного государственного ветеринарного инспектора по Быковскому и Николаевскому району Консультанта Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области от 27 января 2012 года о привлечении Горькового С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области. Судья С.Н. Демьянова