Дело № 12-65/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Шеховцова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2012 года в р.п.Быково административное дело по жалобе Гришина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 04.06.2012 года в отношении Гришина А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2012 года в 00 час. 10 мин. Гришин А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законные требования инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 04.06.2012 года Гришин А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гришин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как не управлял транспортным средством. 20.04.2012 года автомобилем <данные изъяты> управлял водитель ФИО3, который из-за неисправности автомобиля ушёл за помощью, а он вместе с матерью ФИО3- ФИО4 остался в машине. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался.

Гришин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав инспектора ДПС, свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №5-2-455/2012, находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 04.06.2012 года законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В суде установлено, что 20.04.2012 года в 00 час. 10 мин. по <адрес> Гришин А.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В отношении Гришина А.С. 20.04.2012 года был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 04.06.2012 года Гришин А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.26-30).

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод жалобы о том, что Гришин А.С. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Факт совершения Гришиным А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району Детушев Р.В. пояснил, что 20.04.2012 года он находился на дежурстве, патрулируя, он увидел, как по <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Гришина А.С. Подъехав к нему, он попросил выйти Гришина А.С. из автомобиля. По внешнему виду он определил, что Гришин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивая поза, нарушена речь. Он предложил Гришину А.С. пройти освидетельствование, однако последний отказался, в связи с чем он составил в отношении Гришина А.С. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Гришин А.С. отказался от дачи объяснений и подписи в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7

Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 также подтвердил, что 20.04.2012 года к нему обратились сотрудники ДПС с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола, на что он согласился. Инспектор ДПС предложил Гришину А.С. пройти медицинское освидетельствование, однако Гришин А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписи в протоколах, в связи с чем он выступил понятым, о чем поставил свою подпись.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо возражений, либо замечаний относительно того, что Гришин А.С. автомобилем не управлял и этому обстоятельству есть свидетели, в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах он не указал. Сведений о том, что препятствовало Гришину А.С. произвести такую запись, в жалобе не приводится.

От дачи пояснений и подписи в процессуальных документах Гришин А.С. отказался в присутствии двух понятых.

Довод Гришина А.С. о том, что он не управлял транспортным средством, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей указанному доводу жалобы, как и иным доводам, была дана надлежащая оценка. Все фактические обстоятельства по делу были установлены судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гришина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что он самостоятельно, по своей инициативе прошел освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ «Быковская ЦРБ» и при освидетельствовании у него не выявлено опьянение, несостоятелен, поскольку освидетельствование в МБУЗ «Быковская ЦРБ» он проходил в 08 часов 15 минут через восемь часов после оформления протокола об административном правонарушении. Состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, образует именно отказ от прохождения медосвидетельствования, по законному требованию сотрудника полиции.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит, доводы заявителя необоснованными, считает, что постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении имеются все необходимые сведения о совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений, влияющих на решение, не установлено. Мировой судья достаточно выяснил все обстоятельства по данному делу, а сделанные выводы основаны на правильном толковании норм административного права.

Факт невыполнения Гришиным А.С. законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был достоверно установлен.

Суд находит вину Гришина А.С. в совершении правонарушения доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку им было допущено невыполнение законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалобу Гришина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 04.06.2012 года следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 04.06.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Гришина А.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Гришина А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья –