Дело №12-73/2012

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково 09 августа 2012 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Демьянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьякова В.П. на постановление <данные изъяты> от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Дьякова В.П. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> от 25 мая 2012 года <данные изъяты> Дьяков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Дьяков В.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения является результатом неправильной оценки собранных по делу доказательств, административным органом не представлены доказательства совершения вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, постановление является незаконным и подлежит отмене.

Прокурор Вольский В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание заявитель не явился, извещён надлежащим образом, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу,

Учитывая, что копия оспариваемого постановления получена заявителем 01.06.2012 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 13.06.2012 года (в первый рабочий день), то есть в десятидневный срок с момента получения копии постановления, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2012 года прокуратурой Быковского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства. 04.05.2012 года прокурором Быковского района Волгоградской области по материалам вышеназванной проверки вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ДьяковаВ.П.

Проведённой проверкой установлено, что <данные изъяты> имеет задолженность по оплате труда за период с 01.02.2012 года по 01.05.2012 года в отношении ФИО4 в размере 18757 руб. 06 коп., в отношении ФИО5 в размере 15853 руб. 58 коп. за период с 01.02.2012 года по 01.05.2012 года, в отношении ФИО6 в размере 19701 руб. 03 коп. за период с 01.02.2012 года по 01.05.2012 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеются справки о задолженности <данные изъяты> по оплате труда в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в которых не указан период образования задолженности.

Постановлением <данные изъяты> от 25 мая 2012 года <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации", проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, при производстве по делу подлежит установлению факт соблюдения требований закона при сборе должностными лицами административного органа доказательств.

Согласно материалам дела, вменённое <данные изъяты> Дьякову В.П. правонарушение было выявлено в ходе проверки. Вместе с тем, из материалов дела не видно, в связи с чем, была проведена прокурором проверка. Документы, подтверждающие законность и обоснованность проведения прокурорской проверки (акт проверки, справка либо обращения работников) с указанием повода и основания проведения проверки в материалах дела отсутствуют.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является основанием для исключения собранных в ходе проверки доказательств из числа допустимых. При этом административным органом не представлены иные достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину <данные изъяты> Дьякова В.П.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Дьякову В.П. срок на обжалование постановления <данные изъяты> от 25 мая 2012 года.

Жалобу Дьякова В.П. на постановление <данные изъяты> от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Дьякова В.П. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Дьякова В.П. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Дьякова В.П. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья С.Н. Демьянова