Дело № 12-93/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Шеховцова Ю.В.,

с участием заявителя Главы администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Олейникова А.И., помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Вольского В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2012 года в р.п.Быково административное дело по жалобе Главы администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Олейникова А.И. на постановление и.о.начальника ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области от 16.08.2012 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области от 16.08.2012 года № глава администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Олейников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Глава администрации Кисловского сельского поселения Олейников А.И. обратился в суд с жалобой на постановление и.о.начальника ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области от 16.08.2012 года №, просит отменить его, производство по делу прекратить.

Глава администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Олейников А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и.о.начальника ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области от 16.08.2012 года №, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил, что он при проверки не присутствовал, акт проверки не получал, поэтому не согласен с ее результатами.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав Олейникова А.И., помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Вольского В.Е., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, считает, что жалобу главы администрации Кисловского сельского поселения Олейникова А.И. следует удовлетворить, постановление и.о.начальника ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области от 16.08.2012 года № – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 10.2.7.2 приказа МВД РФ от 08.06.1999 г. N 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 срок для устранения недостатков, выраженных в наличии просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, установлен. Таким образом, в адрес виновного лица должно быть направлено предписание об устранении выявленных нарушений. При невыполнении требований предписание виновное лицо подлежит административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.34 КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, действия Главы администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Олейникова А.И. были неправильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения" - соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения" - федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выявленные недостатки в содержании дорог и улиц оформляются соответствующим актом, форма которого установлена приложением 8 к подпункту 10.2.8.4 наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в ред. приказа МВД РФ от 07.07.2003 N 525.

Указанными нормами устанавливается, что факт соответствия состояния дорог и улиц требованиям государственных стандартов, устанавливается на основании актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленных уполномоченными на то должностными лицами службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, с участим соответствующих органов исполнительной власти.

Представленный же суду акт обследования улично-дорожной сети составлены без соблюдения установленной процедуры и не соответствует утвержденной форме.

Кроме того, вывод о несоответствии состояния дорог требованиям ГОСТов в отсутствие технических средств измерения не может являться допустимым, как противоречащий положениям ст.ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют доказательства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поэтому, ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, суд считает постановление и.о.начальника ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области от 16.08.2012 года № отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Главы администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Олейникова А.И. на постановление и.о.начальника ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области от 16.08.2012 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление и.о.начальника ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области от 16.08.2012 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Главы администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Олейникова А.И. – отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья –