Дело №12-109/2010РЕШЕНИЕ
р.п. Быково Волгоградской области 30 августа 2010г.
Судья Быковского районного суда Волгоградской области Пригарина С.И.,
рассмотрев дело по жалобе Потехина Григория Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 24.03.2010г. по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потехин Г.В. 26.02.2010г. в 16 час. 50 мин. по с. Луговая Пролейка Быковского района Волгоградской области управлял транспортным средством ГАЗ 2705 гос.номер А 531 ТХ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза). Выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Быковского района Волгоградской области от 24.03.2010г. Потехин Г.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Потехин подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Потехин Г.В. указал, что 26 февраля 2010г. в 16 часов 50 минут автомобилем ГАЗ 2705 гос.номер А 531 ТХ не управлял, а стоял возле него на подъездной дороге в село Луговая Пролейка Быковского района Волгоградской области. В это время к нему подъехали сотрудники милиции и составили протоколы об административном правонарушении за управление указанным автомобилем в нетрезвом состоянии и за отказ от медицинского освидетельствования. Однако от медицинского освидетельствования не отказывался и автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении указаны свидетели, которых не было на месте происшествия. Протокол в отношении него рассмотрен в его отсутствие, так как он болел, что подтверждает справками Волжского областного родильного дома от 24.03.2010г.
В судебном заседании Потехин доводы жалобы поддержал, добавив, что 26.02.2010г. в вечернее время он выехал на окраину села Л. Пролейка Быковского района Волгоградской области для того, чтобы встретиться со знакомым, поговорить, однако его не дождался по причине задержания сотрудниками ГАИ.
Свидетель Кузнецов Р.А. и Востроухов Н.И., каждый в отдельности показали, что видели, издалека как, 26.02.2010г. на перекрестке при въезде в село Луговая Пролейка Быковского района Волгоградской области сотрудники ГАИ задержали Потехина Г.В., который стоял возле автомобиля ГАЗ 2705.
Суд, выслушав Потехина Г.В., свидетелей Кузнецова Р.А. и Востроухова Н.И. проверив и исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 24.03.2010г. законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В судебном заседании установлено, что 24.03.2010г. в отношении Потехина Г.В. вынесено постановление мировым судьёй судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области о привлечении Потехина Г.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев л.д.12).
Согласно сопроводительному письму от 24.03.2010г. для Потехину Г.В. по адресу: Волгоградская область, Быковский район, с. Л. Пролейка, ул. Волгоградская,22, направлена копия постановления от 24.03.2010г. об административном правонарушении л.д.15).
06.08.2010г. Потехин Г.В. получил копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 24.03.2010г. лично, что подтверждается его заявлением л.д.18).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 24.03.2010г. пропущен Потехиным Г.В. по уважительной причине, следовательно, подлежит восстановлению.
Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 24.03.2010г. следует, что Потехин подвергнут административному наказанию по ст.12.26ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Потехина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.03.2010г. 34 РН 063468, согласно которому Потехин отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа подтверждается и подписями понятых в данном протоколе.
Потехин Г.В. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством ГАЗ 2705 г/н А 531 ТХ 34 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.02.2010г. 34 АП № 070646, согласно которого Потехин управлял указанной выше автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза).
Кроме того, факт управления Потехиным автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.02.2010г. 34 РО № 002527.
Согласно п.1.1.ст.27.12. КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23) «При рассмотрении дел по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требования сотрудников милиции о прохождении Потехиным медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья находит законными, поскольку согласно указанному выше протоколу об административном правонарушении в отношении Потехина, перечислены ряд признаков, позволяющих судить о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие, направление последнего на медицинское освидетельствование.
Из указанного следует, что факт отказа Потехина от выполнения законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии у него при управлении транспортным средством явных признаков алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела.
Доводы Потехина, указанные им в апелляционной жалобе и подтвержденные в судебном заседании, о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Потехин не выразил своего согласия на прохождение медицинского освидетельствования.
Доводы Потехина о том, что административное дело рассмотрено в его отсутствие в то время, когда он болел и не мог присутствовать в судебном заседании, судья апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку повестку с указанием времени и даты судебного заседания Потехин получил заблаговременно (18.03.2010г. лично)., однако в судебное заседание назначенное на 24.03.2010г. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял. Кроме того, медицинский документ, свидетельствующий о прохождении обследования методом УЗИ, выданный 24.03.2010 г. не является освобождением правонарушителя от явки в суд, так как в нем указанное не отражено.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Таким образом, в случае не возможности явки правонарушитель Потехин имел право прислать в место себя на судебное заседание защитника.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание водителю транспортного средства за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из указанного выше протокола о направлении Потехина на медицинское освидетельствование, последний при наличии признаков алкогольного опьянения от прохождения мед. освидетельствования отказался, что является объективной стороной правонарушения.
Иные доводы, изложенные в жалобе, юридического значения для разрешения дела не имеют и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5КоАП РФ, доказательств невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, суду заявителем не представлено.
Имеющиеся доказательства являются достоверными, согласуются между собой, никаких противоречий не имеется, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, никаких иных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях Потехина состава административного правонарушения судом не установлено.
Оценив все доказательства в совокупности, суд находит несостоятельными доводы жалобы. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ, а именно, в постановлении имеются все необходимые сведения о совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений, влияющих на решение не установлено.
При таких обстоятельствах, суд находит вину Потехина Г.В. в совершении правонарушения доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку им был допущено невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
С учетом вышеуказанных обстоятельств, действия Потехина Г.В. мировым судьей обосновано квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения Потехиным Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или его изменения не имеется. Постановление вынесено компетентным административно - юрисдикционным органом, акт соответствует нормам действующего законодательства. Постановление вынесено в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, с соблюдением процессуальных правил вынесения такового акта, принципов целесообразности и аргументированности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жалобу Потехина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 24.03.2010г. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 24.03.2010г. без изменения. Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Потехину Григорию Вадимовичу срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 24.03.2010г. по делу об административном правонарушении №5-2-306/2010 в отношении Потехина Григория Вадимовича.
Жалобу Потехина Григория Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 23.03.2010г. по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Потехина Григория Вадимовича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 24.03.2010г. по делу об административном правонарушении №5-2-306/2010 в отношении Потехина Григория Вадимовича оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Быковского районного суда
Волгоградской области С.И. Пригарина