12-6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Быково Волгоградской области 27 января 2011 года
Судья Быковского районного суда Волгоградской области Д.Ю. Сукачев,
с участием правонарушителя Куангалиева Р.Н.,
рассмотрев дело по жалобе Куангалиева Рината Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 20.12.2010г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1ст.12.26 КоАП РФ в отношении Куангалиева Рината Николаевича, 05 октября 1980 года рождения, проживающего по адресу: Волгоградская область Быковский район п.Победа пер. Интернациональный, д.3,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 20.12.2010 г. Куангалиева Р.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1ст.12.26 КоАП РФ за отказ на законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В жалобе Куангалиев Р.Н. просит отменить названное постановление в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не отказывался от медицинского освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС указали только одного понятого. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения сотрудником ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отсутствуют доказательства о его отказе от такого освидетельствования.
Куангалиев Р.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалованное постановление отменить и производство по делу прекратить.
Свидетель Куангалиева Е.В. пояснила, что 04.11.2010 года она со своим мужем Куангалиевым Р.Н. на автомашине ВАЗ 21063 возвращались домой. В п. Победа Быковского района Волгоградской области их остановили сотрудники ДПС. Куангалиев Р.Н. вышел из машины по требованию сотрудников ДПС. В отношении её мужа сотрудники ДПС составили протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Она не видела, чтобы при составлении протокола были понятые. Так же она пояснила, что её муж Куангалиев Р.Н. был трезвый, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Свидетель Клочков А.М. пояснил, что 04.11.2010 года в вечернее время точного времени он не помнит, его остановили сотрудники ДПС для участия в качестве понятого при составлении протокола, в котором он расписался. Так же свидетель пояснил, что Куангалиев Р.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, свидетеля изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 20.12.2010г. следует, что Куангалиев Р.Н. по ст.12.26ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Куангалиева Р.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.11.2010г. 34 РН 072376 согласно которого Куангалиев Р.Н. отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа подтверждается и подписями понятых в данном протоколе.
Куангалиев Р.Н. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством ВАЗ 21063 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.11.2010г. 34 АР №195100, согласно которого Куангалиев Р.Н. управлял указанной выше автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение кожного покрова лица). В данном протоколе Куангалиев Р.Н. указал, что он не употреблял алкоголь, от мед. освидетельствования отказался в связи с тем, что не имеет возможности вернуться из медицинского учреждения домой.
Кроме того, факт управления Куангалиевым Р.Н. автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2010г. 34 РО №046851 исследованном в судебном заседании.
Из указанного следует, что факт управления указанной автомашиной Куангалиевым Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела.
Доводы Куангалиева Р.Н., о том, что он не управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, не отказывался от прохождения медицинского опьянения, и, что при составлении в отношении него протоколов не присутствовали понятые, опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении от 04.11.2010г. 34 АР №195100, указано, что Куангалиев Р.Н. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение кожного покрова лица).
Показания свидетеля Куангалиевой Е.В. о том, что Куангалиев Р.Н. не управлял автомобилем судья расценивает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела: протоколами об административном правонарушении, направлением на медицинское освидетельствование, кроме того показания данного свидетеля свидетельствую о его желании помочь Куангалиеву Р.Н. избежать ответственности за совершенное правонарушение так как они являются супругами.
Показания свидетеля Клочкова А.М. о том, что Куангалиев Р.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования судья расценивает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела: протоколами об административном правонарушении, направлением на медицинское освидетельствование, кроме того показания данного свидетеля свидетельствую о его желании помочь Куангалиеву Р.Н. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы Куангалиева Р.Н. о его невиновности в совершении административного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты, и желание избежать ответственности.
Согласно п.1.1.ст.27.12. КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23) «При рассмотрении дел по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требования сотрудников милиции о прохождении Куангалиева Р.Н. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья находит законными, поскольку согласно указанного выше протокола об административном правонарушении в отношении Куангалиева Р.Н., указаны признаки, позволяющие судить о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения и как следствие направление последнего на медицинское освидетельствование.
Таким образом доводы Куангалиева Р.Н. указанные им в апелляционной жалобе подтвержденные в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Иные доводы, изложенные в жалобе, юридического значения для разрешения дела не имеют и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области и другие материалы дела составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Как видно из указанного, опротестованное постановление вынесено без нарушения норм КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Куангалиева Рината Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 20.12.2010 г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Судья: Д.Ю. Сукачев