12-16/2011
РЕШЕНИЕр.п.Быково 30 марта 2011 г.
Судья Быковского районного суда Волгоградской области Сукачев Д.Ю.,
рассмотрев дело по жалобе Ханжарова Зураба Нурдыевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области Чебанько И.Ю. от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ханжарова Зураба Нурдыевича, 27 октября 1974 года рождения, уроженца г. Астрахань, не работающего, проживающего по адресу Волгоградская область Палласовский район х. Прудентов, ул. Центральная д.5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 11 января 2011 года Ханжаров З.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Ханжаров З.Н. просит отменить названное постановление, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он был трезвый, сотрудники ДПС не предлагали пройти медицинское освидетельствование, кроме того копию протокола не вручали, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснили. В постановлении о привлечении к административной ответственности указан Хантаров З.Н., однако фамилия у него Ханжаров З.Н..
В судебное заседание Ханжаров З.Н. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, о чем свидетельствует почтовый конверт который возвращен в суд Почтой России с отметкой истек срок хранения, от него не поступило каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 11 января 2011 года следует, что Ханжаров З.Н. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Ханжарова З.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.12.2010г. 34 РН 082801 согласно которого Ханжаров З.Н. отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа подтверждается и подписями понятых в данном протоколе.
Ханжаров З.Н. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством ВАЗ 21063 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.12.2010г. 34 АР №208177, согласно которого Ханжаров З.Н. управлял указанной выше автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).
Кроме того, факт управления Ханжаровым З.Н. автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.12.2010г. 34 ПО №000926 исследованном в судебном заседании.
Так же факт управления Ханжаровым З.Н. автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 04.12.2010г. 34 АЕ №260167 исследованном в судебном заседании.
Доводы Ханжарова З.Н. о том, что сотрудником ДПС ему не разъяснялись права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копию протокола получил.
Доводы Ханжарова З.Н. о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 привлечен другой человек по фамилии Хантаров З.Н. а не он судья расценивает несостоятельными, в связи с тем, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством а также постановление мирового судьи судебного участка №2 составлены на Ханжарова З.Н. 27.10.1974 года рождения, уроженца г. Астрахани. Кроме того сам Ханжаров З.Н. в апелляционной жалобе указывает, что он не Хантаров З.Н., а Ханжаров З.Н.
Согласно п.1.1.ст.27.12. КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23) «При рассмотрении дел по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требования сотрудников милиции о прохождении Ханжаровым З.Н. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья находит законными, поскольку согласно указанного выше протокола об административном правонарушении в отношении Ханжарова З.Н., указаны признаки, позволяющие судить о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения и как следствие направление последнего на медицинское освидетельствование.
Таким образом доводы Ханжарова З.Н. указанные им в апелляционной жалобе, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Иные доводы, изложенные в жалобе, юридического значения для разрешения дела не имеют и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области и другие материалы дела составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Как видно из указанного, опротестованное постановление вынесено без нарушения норм КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу Ханжарова Зураба Нурдыевича, 27 октября 1974 года рождения, на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 11 января 2011 года, по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Ханжарова Зураба Нурдыевича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Судья: