12-3/2011РЕШЕНИЕ
р.п.Быково Волгоградской области 31 марта 2011г.
Судья Быковского районного суда Волгоградской области Сукачев Д.Ю.,
с участием представителя Дмитириева А.И. по доверенности Бусалаевой И.С.
рассмотрев жалобу представителя главы Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области на постановление государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Романенко В.Т. от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области Дмитириева Александра Ивановича, 30 июля 1965 года рождения, проживающего в п.Степновский Николаевского района Волгоградской области ул.Комарова, д.6 кв.1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Романенко В.Т. от 22.04.2010г. глава Администрации Степновского сельского поселения Николаевского района Дмитириев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч руб.
Представитель Дмитриева А.И. – Бусалаева И.С. подала жалобу на указанное постановление, считая его незаконным. Не оспаривая квалификацию и виновность действий главы поселения, представитель правонарушителя указала, что в нарушение требований действующего законодательства государственным инспектором по охране природы было нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется дело об административным правонарушении, а именно: постановление было вынесено в отсутствие Дмитриева А.И., ему не был разъяснен порядок и срок обжалования постановления, более того, обжалуемое постановление не было вручено Дмитириеву А.И., а получено по факсу 19.10.2010г. В связи с чем, Бусалаева И.С. просила восстановить срок для обжалования постановления, постановление от 22.04.2010г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Бусалаева И.С. доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить.
Представитель Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из жалобы, о незаконном вынесении постановления Дмитриеву А.И. стало известно только 19.10.2010г. после получения обжалуемого документа по факсу.
Таким образом, нахожу причину пропуска срока для обжалования постановления уважительной, и в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ срок подлежащим восстановлению.
Постановлением №27/08-04-10 от 22.04.2010г. государственного инспектора Волгоградской области по охране природы глава Администрации Степновского сельского поселения Николаевского района Волгоградской области Дмитриев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб.
В данном случае факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения подтверждается материалами административного дела и не оспаривается представителем правонарушителя.
Однако, доводы Бусалаевой И.С. о нарушении должностным лицом при вынесении постановления процессуальных требований являются обоснованными и достаточными для отмены постановления.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.И. составлен 07.04.2010г., датой рассмотрения протокола указана – 14.04.2010г. Однако постановление вынесено 22.04.2010г., а его копия направлена в администрацию района 19.10.2010г.
Согласно п.2 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, Дмитриев А.И. был лишен возможности участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, т.е. был лишен реальной возможности на защиту своих прав.
В части 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлена обязанность административного органа при назначении наказания юридическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В данном случае государственным инспектором по охране природы при назначении административного наказании не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, однако должностному лицу назначено минимальное наказание без какого-либо правового обоснования.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и, следовательно, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Романенко В.Т. от 22 апреля 2010 года в отношении Дмитриева Александра Ивановича - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Судья Д.Ю. Сукачев