Дело № 12-95/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Шеховцова Ю.В.,

с участием заявителя Алиева Р.С., представителя заявителя Князева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года в р.п.Быково административное дело по жалобе Алиева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 27.08.2012 года в отношении Алиева Р.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 27.08.2012 года Алиев Р.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Алиев Р.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в момент прибытия сотрудников ДПС на <адрес> он транспортным средством не управлял, а находился в доме своей знакомой по <адрес>, где спал. Требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование считает незаконным, так как они не видели его за управлением транспортным средством.

Алиев Р.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 14.07.2012 года примерно в 10 часов 30 минут он на автомобиле <данные изъяты> сдавал назад и повредил шиферный забор около домовладения ФИО5 После этого, он поставил автомобиль около соседнего дома по <адрес>, где со своей знакомой употребил спиртные напитки и лег спать. Примерно в 17 часов приехали сотрудники ГИБДД, которые разбудили его и предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Автомашину под его управлением никто не останавливал, не отстранял его от управления транспортным средством.

Представитель заявителя Князев В.А. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Алиева Р.С. отсутствует состав административного правонарушения. Алиев Р.С. транспортным средством не управлял, поэтому требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, проверив и исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 27.08.2012 года законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В суде установлено, что 14.07.2012 года в 16 час. 00 мин. Алиев Р.С. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), и совершил ДТП в виде наезда на шиферный забор домовладения ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области, выполнить их законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 27.08.2012 года Алиев Р.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.30-35).

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод заявителя о том, что он данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Факт совершения Алиевым Р.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2012 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.07.2012 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.07.2012 года; рапортом сотрудника ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области; копией рапорта помощника начальника отдела оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области; копией схемы происшествия от 14.07.2012 года; копией объяснения ФИО4 от 14.07.2012 года; копией объяснения ФИО1 от 14.07.2012 года.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо возражений, либо замечаний относительно того, что Алиев Р.С. автомобилем не управлял и этому обстоятельству есть свидетели, в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах он не указал. Сведений о том, что препятствовало Алиеву Р.С. произвести такую запись, в жалобе не приводится.

Довод Алиева Р.С. о том, что он управлял транспортным средством в примерно в 10 часов 30 минут 14.07.2012 года, а затем он не управлял транспортным средством, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку из копии постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение наезда на шиферное ограждение следует, что данное правонарушение было совершено в 16.00 часов 14.07.2012 года. Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей указанному доводу жалобы, как и иным доводам заявителя, была дана надлежащая оценка. Все фактические обстоятельства по делу были установлены судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, показаниями инспекторов ДПС, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Алиева Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы представителя заявителя о том, что сотрудники полиции не останавливали Алиева Р.С. в ходе управления транспортным средством, в связи с чем он не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит, доводы заявителя, его представителя необоснованными, считает, что постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении имеются все необходимые сведения о совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений, влияющих на решение, не установлено. Мировой судья достаточно выяснил все обстоятельства по данному делу, а сделанные выводы основаны на правильном толковании норм административного права.

Факт невыполнения Алиевым Р.С. законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был достоверно установлен.

Суд находит вину Алиева Р.С. в совершении правонарушения доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку им было допущено невыполнение законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалобу Алиева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 27.08.2012 года следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 27.08.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Алиева Р.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Алиева Р.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья –