Дело № 1-66/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 августа 2010 года. Судья Буинского городского суда РТ Р.Р.Шамионов, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора РТ Р.Т. Хайбуллова, подсудимого Р.Ф.Салахиева, защитника Н.Ш. Кабирова, представившего удостоверение № и ордер № , потерпевшего Ф.Л. Гайнутдинова, при секретаре Л.Н.Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Салахиева Р.Ф., судимость погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

24 мая 2010 года около 15 часов, Салахиев Р.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в пристрой жилого долма гражданина потерпевшего, и похитил оттуда электрическую дрель компании "Штурм" модели 1Д 2150 мощностью 500 Вт, стоимостью 680 рублей, принадлежащую потерпевшему

До начала судебного заседания подсудимым Р.Ф. Салахиевым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он подтверждает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он сознает.

Адвокат Н.Ш. Кабиров, государственный обвинитель Р.Т. Хайбуллов и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что потерпевший прощает, просит снисхождение, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты и без изоляции его от общества, в соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ к нему применить условное осуждение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Салахиева Р.Ф. виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступлении приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.Р.Шамионов