приговор по п. `б` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-56/11 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года. Судья Буинского городского суда РТ Р.Р.Шамионов, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ Л.В.Сунгатова, подсудимого И.В.Фролова, защитника Р.Р.Заббарова, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова И.В., родившегося (дата) (данные изъяты), судимого 31 января 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Буинского муниципального района РТ по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

(дата) около 23.45 часов, И.В.Фролов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстные побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, взломав потолочное перекрытие, в образовавшийся в результате этого проем; незаконно проник в магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес) принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ч. и тайно похитил оттуда следующие ТМЦ:полукопченую колбасу «Николаевская», общим весом 2 кг. 200 грамм, по цене 173 рубля за 1 кг., на общую сумму 381 рубль; пиво «Ячменный колос», в количестве 2 бутылок, емкостью по 2,5 литра, стоимостью 106 рублей каждая - на сумму 212 рублей; коктейль «MarryRay», в количестве 1 банки, емкостью 0, 5 л., стоимостью 45 рублей; 1 лачку сигарет «Bond», стоимостью 26 рублей; кофе «MaxwellHaus» в количестве 1 банки, стоимостью 58 рублей; пакет с ручкой, стоимостью 5 рублей; сотовый телефон «Nokia 2330c - 2», остаточной стоимостью 1664 рубля, причинив тем сам последнему материальный ущерб на общую сумму 2391 рубль. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый И.В.Фролов согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. В присутствии защитника Р.Р.Заббарова поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Р.Р.Заббаров поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Л.В.Сунгатов согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 128 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признает его чистосердечные признания и раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - признает также явку с повинной.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что цели исправления И.В.Фролова и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фролова И.В. виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на И.В.Фролова исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: разбитую стеклянную банку из под кофе «MaxwellHaus», смятую металлическую банку из под коктейля «MarryRay, емкостью 0,5 л., металлическую скобу длиной 53,5 см., двухжильный кабель длиной 1 м. и двухжильный кабель длиной 0, 55, обмотанные между собой - уничтожить; коробку сотового телефона «NOKIA 2330c-2», IMEI:356248043155683 возвратить Ч..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.Р. Шамионов

(данные изъяты)