Дело № 1-59/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации. 29 сентября 2011 года. Судья Буинского городского суда РТ Р.Р.Шамионов, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ Л.В.Сунгатова, подсудимой А.Ф.Феткуловой, защитника Л.Н.Шакирова, представившего удостоверение № ордера №, с участием представителя потерпевшего Ш.А.Г., при секретаре Л.Н. Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Феткуловой А.Ф., родившейся (дата) (данные изъяты), не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, у с т а н о в и л: (дата) между 21-21.30 часами, А.Ф.Феткулова, являясь материально- ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности, работая учетчицей свинотоварной фермы отделения «(данные изъяты)» ООО «(данные изъяты)», расположенном в деревне (адрес), имея корыстные побуждения, совершила хищение путем растраты вверенных ей товарно-материальных ценностей, а в частности: заменитель цельного молока в количестве четырех мешков общим весом 80 кг., на сумму 5040 рублей и белково-витаминный минеральный корм весом 40 кг, на сумму 1364 рублей, причинив тем самым ООО «(данные изъяты)» материальный ущерб на общую сумму 6 404 рублей, продав данные товарно-материальные ценности Ш.Д.М. за 2000 рублей, представив их как собственные и выписанные с места работы в счет заработной платы. Подсудимая А.Ф.Феткулова в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ, вину свою не признала, показала, что (дата) в течение дня ей на сотовый телефон неоднократно звонил Ш.Д.М., настаивал на встречу, якобы для подписания акта падежа скота. Около 21 часа она из г. Казани приехала домой. В это время ей позвонил Ш.Д.М., сказал, что ждет ее возле дома. По его просьбе она вышла на улицу. Ш.Д.М. попросил у нее четыре мешка заменителя цельного молока и мешок комбикорма в долг. Она согласилась дать ему с условием возврата запрошенного в ближайшее время. С этой целью поехали на склад, расположенный на территории свинофермы отделения «(данные изъяты)». Она открыла дверь склада, а Ш.Д.М. вместе с водителем погрузили 4 мешка ЗЦМ и 1 комбикорм в автомашину, после чего довезли ее до клуба и уехали. Деньги от Ш.Д.М. за отпущенный товар она не брала. Изучив материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении данного преступления, это подтверждено: показания представителя потерпевшего Ш.А.Г., что (дата) с утра ему стало известно о хищении из внутреннего складского помещения СТФ отделения «(данные изъяты)» ООО (данные изъяты) заменителя цельного молока и биодобавки. Он подал заявление на имя начальника Буинского ОВД РТ о привлечении виновных к уголовной ответственности. Бухгалтерия подготовила справки о стоимости похищенного, а также о том, что учетчица Феткулова и сотрудники ЧОП в счет заработной платы данные ТМЦ не получали. С работниками ЧОП «(данные изъяты)» общество заключило договор на охрану имущества и территории общества, расположенных в (адрес), в том числе и у деревни (адрес). Сотрудники ЧОП в обществе ЗЦМ и биодобавки не выписывали и с данными просьбами к ним в агрофирму не обращались. Они заработной платы в обществе не получают; показаниями свидетеля Ш.Д.М., что по указанию старшего по работе Т.П.А. он (дата) позвонил учетчице Феткуловой для уточнения времени подписания акта о падеже свиней на свиноферме, где она работала. Этот день был воскресеньем, а позвонил в связи с тем, что в последующие дни у него были выходные, и эти мероприятия в хозяйстве можновыполнить и в воскресенье. Сотрудники ЧОП также расписываются в акте. Феткулова сказала, что она в Казани и просила приехать к ней вечером, но конкретного времени не указала. Около 21 часа вместе с водителем К.Р.Б. подъехали к мечети села (адрес), и позвонив Феткуловой, попросил выйти к ним. Она вышла и села в их машину, сказала, что акты падежа не смогла составить в виду занятости, и в ходе разговора предложила ему купить у нее выписанный в счет заработной платы с места работы 4 мешка ЗЦМ и один мешок биодобавки за 2500 рублей, сказала, что нуждается в деньгах. Вспомнив просьбу своей супруги, что для цыплят необходимо привезти корм, согласился приобрести предложенное. Стал торговаться и сошлись на цене 2000 рублей, так как у него при себе было лишь 2000 рублей купюрами по 500 рублей- 4 штуки. После этого они поехали на свиноферму, где Феткулова открыла ворота здания и дверь склада своими ключами, после чего по ее предложению они взяли 4 мешка ЗЦМ (в бумажных мешках) и один капроновый мешок биодобавок. После погрузки он передал ей оговоренные 2000 рублей. После чего Феткулову отвезли к мечети, откуда забирали. А сами, выехав из деревни (адрес), направились в сторону (адрес). По пути следования их остановил сотрудник милиции, который догнал их на автомашине ВАЗ (данные изъяты). Он попросил показать содержимое багажного отделения служебной автомашины, после чего сопроводил их в отдел охраны Буинского ОВД РТ. Там он стал говорить, что нашел ЗЦМ и биодобавки, так как испугался; показаниями свидетеля К.Р.Б., что (дата) находился на работе и около 17 часов по предложению Ш.Д.М. поехали в деревню (адрес). Они встали неподалеку от мечети и клуба. Там к ним вышла Феткулова и села в их служебный автомобиль. Она сказала, что акты падежа свиней не успела составить, в ходе разговора предложила Ш.Д.М. купить у нее выписанный в счет заработной платы с места работы 4 мешка ЗЦМ и один мешок биодобавки, за что запросила 2500 рублей. На это Ш.Д.М. поинтересовался у нее, точно ли предлагаемое принадлежит ей самой не возникнут ли у него какие либо проблемы, на что она сказала, что все в порядке. По предложению Феткуловой они поехали на свиноферму, где она работает учетчицей. Там она открыла ворота здания и дверь склада, и они по ее указанию забрали 4 мешка ЗЦМ в бумажных мешках и один капроновый мешок биодобавок; показаниями свидетеля Н.Л.З., что работает в ООО «(данные изъяты)», отделение «(данные изъяты)» (адрес) РТ, на должности бухгалтера. Внутренний склад, находящийся под ответственностью Феткуловой А.Ф. находится в здании свинофермы на окраине деревни (адрес). Ключи от запирающих устройств находятся у Феткуловой, других дубликатов нет. В бухгалтерии имеются акты падежа скота, выполненные рукой Феткуловой. Также в акте падежа расписываются сотрудники ЧОП (частного охранного предприятия) «(данные изъяты)». В случае если данный акт составляет Феткулова, то на подпись сотруднику ЧОП передает этот акт она же. При этом роль Феткуловой заключается лишь в исполнении технической стороны данной процедуры, а сама она подпись в акт падежа не ставит. (дата) около полудня ей директором отделения было поручено снять остаток во внутреннем складе под ответственностью Феткуловой относительно ЦЗМ. В этот день около 13 часов вместе с ведущим зоотехником Х.З.З., бухгалтером общества Д.А.Р. и самой Феткуловой произвели снятие остатков ЗЦМ во внутреннем складе под ответственностью последней. В процессе этого проверили отчетную бухгалтерскую документацию по поступлению ЗЦМ на этот склад и факт его расходования, в результате чего было установлено, что на складе не достает 4 мешка ЗЦМ весом по 20 килограмм в бумажных мешках, о чем составили акт. Причины недостачи у Феткуловой не спрашивала; показаниями свидетелей Д.А.Р. и Х.З.З., что (дата)вместе с бухгалтером общества Н.Л.З. и самой Феткуловой произвели снятие остатков ЗЦМ во внутреннем складе под ответственностью последней. В процессе этого проверили отчетную бухгалтерскую документацию по поступлению ЗЦМ на этот склад и факт его расходования, в результате чего было установлено, что на складе не достает 4 мешка ЗЦМ весом по 20 килограмм в бумажных мешках, о чем составили акт. Причины недостачи у Феткуловой не спрашивали; показаниями свидетеля Ш.Ф.Х., что в конце апреля 2011 года с супругом договорились взять с места ее работы в счет заработной платы бройлерных цыплят, с этой целью решили заранее закупить для них корма.16 мая 2011 года от супруга ей стало известно о том, что он вечером (дата) приобрел заменитель цельного молока и биодобавки. В последующем выяснилось, что эти ТМЦ Феткулова похитила с места работы. На второй день домой к ним подъехали Феткулова со своим адвокатом и стали уговаривать мужа, чтобы он вину в хищении кормов взял на себя. При разговоре Феткулова призналась ей в хищении кормов; показаниями свидетеля Т.П.А., что работает в ЧОП «(данные изъяты)» показаниями свидетеля Д.Р.Ш., что (дата) около 21 часа ее сестре Феткуловой Алсу кто-то позвонил, поле чего она вышла на улицу. Она вернулась минут через 30-40. (дата) около 5 часов утра к ним домой приехал Ш.Д.М., который через нее пригласил на улицу сестру Феткулову А.. Они поговорили около 5-10 минут, после чего сестра зашла домой. О визите Ш.Д.М. сестра ей ничего конкретного не сказала. О чем они разговаривали, не знает. показаниями свидетеля Ш.Р.Н., который показал, что работает в отделе вневедомственной охраны при Буинском ОВД РТ. (дата) после работы около 20 часов он приехал в свою родную деревню - в (адрес). В 21 часа 30 минут находился возле дома своего друга. Возле Райповского магазина стояла автомашина УАЗ-Хантер, принадлежащий ЧОП «(данные изъяты)». К этой автомашине подошла женщина, внешне похожая на Феткулову А. и села в нее, после чего они уехали в сторону фермы. Через 15 минут автомашина вернулась и из нее вышла девушка и в ней он узнал Феткулову А.. Он также заметил, что автомашина УАЗ немного присела, была похожа, что груженая. Стал преследовать УАЗ и остановил ее. В процессе осмотра, в багажном отделении, он увидел мешки с заменителем цельного молока и витаминными добавками. На его вопрос Ш.Д.М. сказал, что взяли на ферме. Оправдательных документов у них не было, поэтому их доставил в Буинский ОВД; рапортом милиционера взвода ОВО при Буинском ОВД РТ Ш. о том, что (дата) около 21.30 часов он выявил факт хищения заменителя цельного молока и витаминных добавок из свинотоварной фермы отделения «(данные изъяты)» ООО «(данные изъяты)», расположенном в деревне (адрес) (л.д. 2); заявлением генерального директора ООО «(данные изъяты)» в полицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению со склада СТФ отделения «(данные изъяты)» н.п. с(адрес) 4 мешка ЗЦМ на сумму 5040 рублей и БВМК в количестве 40 кг., на сумму 1364 рубля ( л.д. 3);копией приказа генерального директора ООО «(данные изъяты)» от 1 февраля 2011 года о приеме А.Ф.Феткуловой на должность учетчика СТФ с окладом в 3600 рублей (л.д. 5); договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 февраля 2011 года, заключенным между Феткуловой и работодателем, в соответствии с которым, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д. 7). справкой ООО «(данные изъяты)», что стоимость 1-го кг. ЗЦМ составляет 63 рубля, стоимость 1-го кг. БВМК- 34.10 рублей (л.д. 9),что комбикорм, ЗЦМ, а также иной корм для скота в апреле и мае 2011 года Феткуловой А.Ф. и работникам ЧОП «(данные изъяты)» не выписывался (л.д. 10), что задолженностей по заработной плате перед Феткуловой А.Ф. не имеется (л.д. 11); накладными, подтверждающими факт поступление на склад под ответственность учетчицы Феткуловой А.Ф. заменителей цельного молока и витаминных добавок (л.д. 12-17); актом ревизии от 16 мая 2011 года, который подтверждает протоколом осмотра места происшествия от (дата), в процессе которого описаны особенности местности СТФ отделения «(данные изъяты)» ООО «(данные изъяты)» деревни (адрес), опровергнута возможность проникновения со взломом, и фотоснимками (40-44). Доводы подсудимой, что она четыре мешка заменителя цельного молока и мешок комбикорма отдала Ш.Д.М. с условием возврата, деньги за это у него не брала, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетелей Ш.Д.М. и К.Р.Б., что (дата) Феткулова в салоне автомашины предложила Ш.Д.М. купить у нее выписанный в счет заработной платы с места работы 4 мешка ЗЦМ и один мешок биодобавки за 2500 рублей, после погрузки перед автомашиной Ш.Д.М. передал ей 2000 рублей купюрами по 500 рублей - 4 штуки: показаниями свидетеля Ш.Ф.Х., что (дата) домой к ним подъехали Феткулова со своим адвокатом и стали уговаривать ее мужа Ш.Д.М., чтобы он вину в хищении кормов взял на себя. При разговоре Феткулова призналась ей в хищении кормов. Эти показания последовательны и сомнения у суда не вызывают. По смыслу закона, при хищении имущества с использованием служебного положения особые возможности по службе должны быть использованы как способ изъятия имущества, обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц, то есть когда виновное лицо использовало имеющиеся у него полномочия для создания условий, при которых становится возможным изъятие этого имущества либо облегчается такое изъятие. Как видно из дела, Феткулова, как учетчица свинотоварной фермы отделения «(данные изъяты)» ООО «(данные изъяты)», распорядительными, управленческими полномочиями в отношении имущества не была наделена, так как не могла самостоятельно решать вопрос о судьбе имущества и его движении, а отвечала лишь за сохранность товара как материально-ответственное лицо. Само по себе осуществление контроля за движением материальных ценностей, учет и контроль за их расходованием при отсутствии полномочий по распоряжению и управлению вверенным имуществом не дает оснований вменить ей признак использования при хищении вверенного имущества служебного положения. В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными приложением 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ, использующих для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Поскольку Феткулова признаками должностного или иного лица, установленными примечанием 1 к ст.285 УК РФ и примечанием 1 к ст.201 УК РФ, а также полномочиями по распоряжению, управлению и использованию вверенным ей имуществом, по смыслу ч.3 ст.160 УК РФ, не обладала, имела доступ к товарно-материальным ценностям и присваивала их не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением производственных функций и обязанностей учетчицы, содеянное Феткуловой подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, имеет постоянные место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Ущерб возвращен путем возврата похищенного, представитель потерпевшего прощает, просит снисхождения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на условия исправления осужденной, суд приходит к убеждению, что цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, с применением положений ст. 46 УК РФ в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Феткулову А.Ф. виновной по ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Р.Р. Шамионов (данные изъяты) (данные изъяты)
старшим инспектором с (дата), в их профессиональные обязанности входит контроль охраны объектов ООО «(данные изъяты)», с которым у них заключен договор. В период с начала (дата) по (дата) с ним в одной смене работал Ш.Д.М.. Они патрулировали на служебном автомобиле УАЗ г/н №, водителем был К.Р.. (дата) ему на рабочий телефон позвонила учетчица отделения «(данные изъяты)» ООО «(данные изъяты)» Феткулова и сообщила о падеже свиней. После этого они поехали к ней, посмотрели факт падежа скота. Вскрытия еще не было, акты падежа Феткулова не приготовила, поэтому они уехали.13 мая 2011 года он повредил ногу, по этой причине (дата) он не вышел на работу. (дата) ему от коллег по работе стало известно о хищении ЗЦМ. Обстоятельства и детали происшествия ему не известны.Во время работы приходилось за личные деньги заправлять бензин в служебный автомобиль, поэтому у него всегда с собой были деньги около 100-1500 рублей.
недостачи 4-х мешков заменителя цельного молока и одного мешка витаминных добавок ( л.д. 18);