Дело№1-33/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

02 мая 2012 года. Судья Буинского городского суда РТ Романчук П.В., с участием государственного обвинителя – помощника Буинского городского прокурора РТ Садыкова А.Ф.,, подсудимого С.А.Н., его защитника К.Н.Ш., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.А.Н., родившегося (дата) <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

(дата) около 19 часов С.А.Н., находясь в своем доме, по адресу: РТ <адрес>, имея корыстные побуждения, направленные на хищение денежных средств из магазина «Альпари» ИП «Шайдуллина», расположенного по адресу: РТ <адрес>, умышленно, тайно забрал из сумки своей супруги С.Н.Г., работающей продавцом, ключи от запирающих устройств входной двери и сейфа данного магазина и (дата) около 8 часов С.А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, путем отпирания запирающих устройств имеющимися у него ключами, незаконно проник в торговое помещение вышеуказанного магазина «Альпари» ИП «Шайдуллина», и тайно похитил из сейфа наличные денежные средства в крупном размере в сумме 406 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

До начала судебного заседания подсудимым С.А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он подтверждает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник К.Н.Ш., государственный обвинитель С.А.Ф., не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Р.Д.С. согласна дело рассмотреть в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому С.А.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление. По месту жительства характеризуются положительно,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию совершенного им преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества. Наказание в виде условного лишения свободы будет наилучшим образом способствовать исправлению осужденного. Учитывая корыстный характер преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать С.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3. ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по магазину «Альпари» ИП «Шайдуллина» хранить при уголовном деле; ключи от запирающихся устройств входной двери и сейфа магазина «Альпари» ИП «Шайдуллина» с обозначениями «EURO LOCKS», «ALUTECH» вернуть по принадлежности индивидуальному предпринимателю Ш.Д.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: П.В. Романчук.

<данные изъяты>

<данные изъяты>