Дело № 1-44/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

27 июня 2012 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора РТ Р.Т.Хайбуллова, потерпевшего Н., подсудимого А.Н.Самарханова, его защитника Р.Р.Заббарова, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А.Н. Самарханова, родившегося <дата> в селе <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> около 18 часов А.С.Самарханов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстные побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, взломав запирающее устройство входной двери, незаконно проник в жилой дом Н., расположенный по адресу: <адрес> и тайно похитил оттуда нож, стоимостью 100 рублей, орден «Отечественной войны» 2 степени, стоимостью 500 рублей, медаль «За боевые заслуги», стоимостью 400 рублей, медаль «За победой над Германией», стоимостью 100 рублей, медаль «Ветеран труда», стоимостью 50 рублей, медаль «60 лет Вооруженных Сил СССР», стоимостью 50 рублей, медаль «20 лет Победы в Великой отечественной войне», стоимостью 50 рублей, медаль «40 лет Победы в Великой отечественной войне», стоимостью 50 рублей, всего на сумму 1300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый А.Н.Самарханов согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. В присутствии защитника Р.Р.Заббарова поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Р.Р.Заббаров поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Р.Т. Хайбуллов согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого А.Н.Самарханова следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, вину свою признал, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен путем возврата похищенного, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – признает также явку с повинной.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исправление А.Н.Самарханова без изоляции от общества, но под строгим контролем за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется А.Н.Самарханов, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А.Н. Самарханова виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступлении приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать осужденного А.Н. Самарханов встать на учет в Буинской уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока неукоснительно выполнять все правомерные указания уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.Р.Шамионов