Дело№1-47/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации. 18 июля 2012 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчук П.В., с участием государственного обвинителя – помощника Буинского городского прокурора С.А.Ф., подсудимого С.Г.И., и его защитника Заббарова Р.Р., представившего удостоверение №, ордер №, законного представителя несовершеннолетнего С.С.С., подсудимого С.П.Н., и его защитника Кабирова Н.Ш., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С.Г.И., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, С.П.Н., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «а», 150 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: (Дата) примерно в 21 час 00 минут С.П.Н. предложил С.Г.И., совместно с ним, открыто похитить находящийся в помещении Таковарского сельского дома культуры музыкальный центр, пояснив, что они в свое время собирали на него денежные средства. На данное предложение С.П.Н., С.Г.И. согласился. Своими действиями С.П.Н. возбудил у несовершеннолетнего С.Г.И. желание участвовать в совместном открытом хищении чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла С.Г.И., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с С.П.Н., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, через входную дверь прошли в помещение Таковаровского сельского дома культуры, расположенную по вышеуказанному адресу. Далее С.Г.И. совместно с С.П.Н. подошли к сцене, где находился музыкальный центр «LG» и из корыстных побуждений, действуя согласованно на реализацию единого умысла, игнорируя требования Ч.И.М. о прекращении противоправных действий, умышленно, открыто похитили музыкальный центр «LG» с двумя колонками, остаточной стоимостью 1 999 рублей. С похищенным музыкальным центром С.Г.И. и С.П.Н. с места происшествия скрылись. Подсудимый С.Г.И. в предъявленном ему обвинении по ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ виновным себя признал, показал, что (Дата) около 21 часа он вместе с С.П.Н. находился позади Таковарского сельского дома культуры. К ним подошел Ф.С.Г. сказал, что его выгнала Ч.И.М. - дочь заведующей Подсудимый С.П.Н. в предъявленном ему обвинении по ст.161 ч.2 п. «а». 150 ч.1 УК РФ виновным себя признал, показал, что (Дата) около 21 часа он находился за зданием Таковарского сельского дома культуры. Чуть позже к ним подошел Ф.С.Г. и сказал, что его выгнала Ч.И.М. - дочь заведующей клубом. После этого он решил открыто забрать из дома культуры музыкальный центр. При этом он предложил похитить музыкальный центр С.Г.И., договорились с ним о, том, как они его заберут и куда потом отнесут. С.И.Г. согласился с его предложением. При это он знал, что С.Г.И. несовершеннолетний и ему 16 лет. Они вдвоем пошли в здание сельского дома культуры. В клубе была Ч.И.М. Он вместе с С.Г.И. зашел в помещение возле сцены, где стоял музыкальный центр. Они вдвоем отсоединили все провода, после чего С.Г.И. взял в руки музыкальный центр. Ч.И.М. просила прекратить хищение, но они ее не послушали. Затем они вышли в зал, где он со стены снял одну колонку, а С.Г.И. снял колонку со столба возле сцены. После чего они вышли на улицу и отнесли музыкальный центр с колонками в дом к С.Г.И. На следующий день после обеда его вызвали в сельский дом культуры, где он рассказал обстоятельства преступления сотрудникам полиции. Изучив материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых в содеянном. Это подтверждено кроме признательных показаний подсудимых : - показаниями потерпевшей Ч.Т.Г. о том, что она работает заведующей Таковарским сельским домом культуры. Для дискотек в доме - Показаниями свидетеля Ч.И.М. от (Дата), о том, что ее мать Ч.Т.Г. работает руководителем сельского дома - Показаниями свидетеля Ф.С.Г. от (Дата), о том, что (Дата) около 21 часов он вышел из дома прогуляться. Недалеко от дома расположено здание сельского дома культуры, позади которого стояли его знакомые С.П.Н. и С.Г.И. Он подошел к ним. Они посидели вместе около 5 минут, после чего он увидел свет в помещении дома культуры и решил зайти туда. Он сказал С., что зайдет в клуб. Дверь клуба была открыта. Он зашел внутрь. В клубе кроме Ч.И.М., дочери заведующей клуба, больше никого не было. Ему захотелось поставить более клубную музыку. С этой целью он зашел в помещение, где стоял музыкальный центр. За ним сразу же зашла Ч.И.М., которая сказала не трогать музыкальный центр. После этого он сразу вышел из здания и вернулся к С.. Он сказал, что Ч.И.М. не разрешила ему поставить другую музыку. После этого С. пошли к клубу. При этом С.П.Н. сказал, что сейчас заберем музыкальный центр. Он остался сидеть позади здания, а С. вдвоем зашли в здания дома культуры. Он посидел около 10 минут, после чего пошел домой. - Показаниями законного представителя С.С.С. от (Дата), - Протоколом осмотра места происшествия от (Дата), согласно - Справкой №, выданной ООО «Агентство недвижимости «Лидер - Заверенной копией счет - фактуры № от (Дата), из которой - Заверенной копией ведомости остатка основных средств по Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их составлении допущено не было. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Оценив собранные доказательства по их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых в содеянном. Действия подсудимого С.Г.И. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как он похитил музыкальный центр совместно с С.П.Н. заранее договорившись с ним о совершении хищения и осознавал, что похищает имущество открыто в присутствии Ч.И.М.. Действия подсудимого С.П.Н. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как он похитил музыкальный центр совместно с С.Г.И. заранее договорившись с ним о совершении хищения и осознавал, что похищает имущество открыто в присутствии Ч.И.М. и по ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем предложения принять участие в совершении преступления, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, так как он знал о том, что С.Г.И. 16 лет и он является несовершеннолетним и предложил ему совершить хищение музыкального центра. При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии совершенного им преступления, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, в отношении С.Г.И. совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В соответствии с ч.6. ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ч.2. ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, то, что ущерб возмещен, преступление совершено, подсудимыми впервые, совершенное преступление не принесло существенного вреда потерпевшему, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и не имеется отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым и изменяет категорию совершенного подсудимыми преступления предусмотренного ч.2. ст. 161 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Учитывая, то, что подсудимый С.Г.И. положительно характеризуется по месту жительства и учебы, совершил преступление средне й тяжести впервые, не привлекался к административной ответственности суд признает, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия и в связи с этим он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление. В качестве принудительных мер воспитательного воздействия к С.Г.И. следует применить передачу под надзор родителей, запрет посещения дискотек, запрет находиться вне места постоянного жительства с 21 часа до 6 часов утра следующего дня. В соответствии с требованиями ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С.П.Н. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, совершил преступления средней тяжести впервые, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание виде условного лишения свободы. Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Уголовное преследование в отношении С.Г.И. по обвинению его в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ прекратить и освободить его от уголовной ответственности применив к нему следующие принудительные меры воспитательного воздействия: Передать С.Г.И. под надзор матери С.С.С. сроком на один год. Запретить С.Г.И. находиться вне места постоянного жительства с 21 часа до 6 часов следующего дня и посещать дискотеки сроком на один год. Признать С.П.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2. ст.161 УК РФ и ч.1. ст.150 УК РФ и назначить наказание: - по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. - по ст. 150 ч.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы. Руководствуясь ч.2. ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии ст.73 ч.3 УК РФ назначенное С.П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на С.П.Н. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и работы, трудоустроиться, запретить находиться вне места постоянного жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня. Меру пресечения в отношении осужденных до вступлении приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Вещественное доказательство – музыкальный центр «LG» с двумя колонками, хранящиеся при уголовном деле передать Таковарскому сельскому дому культуры после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: П.В.Романчук <данные изъяты>
клубом. После этого С.П.Н. предложил пойти в клуб, и забрать музыкальный центр, так как в свое время они собирали на него деньги, а им не дают его слушать. Он: согласился и пошел к клубу. Он с С.
П.Н. зашел внутрь клуба. В клубе была Ч.И.М. Он вместе с С.
П.Н. зашли в помещение возле сцены, где стоял музыкальный центр. С.
П.Н. отсоединил провода. В это время Ч.И.М. требовала прекратить их действия, но они ее не послушали. С.П.Н. держа
в руках вынес музыкальный центр. После этого С.П.Н. снял одну колонку со столба с края сцены, а он в это время снял вторую колонку, находившуюся на стене в другой части сцены. Затем они с С.П.П. пошли к нему домой, так как последний предложил положить музыкальный центр с колонками ему в дом. Он занес музыкальный центр в дом, С.П.Н. остался на улице. Похищенный музыкальный центр он положил в свою комнату, после чего вышел на улицу. После обеда (Дата) он данный музыкальный центр добровольно выдал сотрудникам полиции.
культуры имеется музыкальный центр, который состоит- на балансе
Чувашско-Кищаковского сельского поселения и числится за ней. как
материально ответственным лицом. Она приняла его от предыдущего
руководителя. По всем документам данный музыкальный центр «LG»
приобретен (Дата). При этом 1500 рублей были выделены ими,
собранными от продажи билетов, а остальную сумму добавило Чувашско-
Кищаковское сельское поселение из доходов другого сельского дома
культуры. (Дата) около 20 часов она направила дочь в дом культуры,
чтобы открыть и включить музыку. Около 21 часа она сама пошла в дом
культуры. Зайдя внутрь, она заметила, что музыка не играет, дочь
расстроенная находилась во внутреннем помещении за сценой-. Дочь рассказала ей, что в клуб пришел Ф.С.Г., который оскорбил ее и ушел. Чуть позже, в клуб зашли С.Г.И. и С.П.Н., которые, сказав ей, что музыкальный центр и колонки от него приобретены за их деньги, забрали
их. Дочь их остановить не смогла. Она пошла к скамейкам, находившимся
позади дома культуры, где сидела группа парней. В их числе был Фадеев
С.Г., С.Г.И. и С.П.Н. Она попросила вернуть музыкальный центр. С.П.Н. ответил, что
они сами купили данный музыкальный центр и возвращать не будут, после чего она ушла от них в
дом культуры. Она решила подождать, предположив, что
С.Г.И. и С.П.Н. утром вернут музыкальный центр.
Однако утром никто не пришел, после чего около 12 часов приехал
участковый уполномоченный полиции, которому она рассказала о
случившемся и написала заявление.
культуры. (Дата) около 20 часов мать попросила ее открыть клуб, так как
должна была быть дискотека. Она открыла дверь клуба и оставила ей
распахнутой. Зайдя: внутрь, работала на ноутбуке, музыку не включала, так
как никого не было. Около 20 часов 30 минут в клуб зашел Ф.С.Г.,
который начал прыгать в зале. Она спросила, что он делает. Ф.С.Г.
ответил, что будет делать то, что хочет. При этом по поведению, движению и
резкому запаху спиртного, было видно, что Ф.С.Г. употреблял
спиртное. Ф.С.Г., попрыгав минуту, высказывал в ее адрес оскорбления
личного характера, после чего прошел в комнату, где установлен музыкальный центр, попытался его включить. Она сказала Ф.С.Г.
этого не делать, так как никого в клубе нет. Он ответил: «это наше
оборудование, что хотим, то и делаем». Затем она оттолкнула Ф.С.Г.
от музыкального центра, после чего тот начал кричать: «сейчас придем,
заберем музыкальный центр» и вышел из клуба. Она расстроилась от слов
Ф.С.Г. и зашла в отдельное помещение за сценой. Спустя примерно 10-
15 минут в клуб зашли С.П.Н. и С.Г.И. При этом было видно, что
те находятся в состоянии алкогольного опьянения. С.П.Н. и С.Г.И. сразу же подошли к комнате, где установлен музыкальный центр и сказали, что забирают музыкальный центр. Она сказала, что музыкальный центр принадлежит дому культуры. С.П.Н. и С.Г.И. ответили, что музыкальный центр куплен за их деньги. Затем С.П.Н., после того, как вдвоем с С.Г.И. отсоединили провода, взял музыкальный центр, вышел в зал. где передал музыкальный центр С.Г.И. После этого сам снял две колонки и вдвоем вышли из здания. При этом С.Г.И. унес музыкальный центр, а С.П.Н. унес колонки. Она не смогла их остановить, так как те физически сильнее ее. Когда она пыталась остановить их, те отталкивали ее. Позже пришла ее мать, которой она рассказала о случившемся.
из которой следует, что она проживает супругом С.И.Г., сыном
С.Г.И. Сын учится в 10 классе Чувашско-Кищаковской СОШ. Сын
по характеру спокойный, добрый, уравновешенный, никогда никому не
грубит, помогает ей в хозяйстве, помогает соседям, ранее нигде ничего не
крал, жалоб от соседей не поступало. (Дата) примерно в 17 часов она
вернулась домой с работы. Сын позже ушел играть футбол с друзьями. Около
20 часов сын вернулся домой. В руках у сына был музыкальный центр
черного цвета, состоящий из центрального блока и двух колонок. Она спросила, откуда его принес. Сын ответил, что из клуба. Сын также сказал, что там не дают послушать музыку. Она сказала, что бы он отнес его. Сын ничего не ответил и вышел из комнаты. На следующий день ее вызвали в сельский дом культуры, где были сотрудники полиции. После этого сын добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный музыкальный
центр
которому осмотрено место совершения преступления здание Таковарского сельского дома культуры, расположенной
по адресу: <адрес>, (л.д. 4-5).
плюс» от (Дата), из которой следует, что остаточная стоимость
музыкального центра «LG» приобретенного (Дата) с учетом износа
составляет 1999 рублей, (л.д. 49)
следует, что музыкальный центр «LG» был приобретен (Дата) за 4 999
рублей и находится на балансе СДК. (л.д. 12-13)
учреждению Таковарский сельский клуб, из которой следует, что
музыкальный центр «LG» числится на балансе СДК. (л.д. 14)