Дело № 1-80/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

01 ноября 2010 года. Судья Буинского городского суда РТ Р.Р.Шамионов, с участием государственного обвинителя - Буинского городского прокурора РТ И.Г.Гайнуллина, потерпевшего Ч.А.М., представителя потерпевшего С.Е., подсудимого Р.М.Вахитова и его защитника Н.Ш.Кабирова, представившего удостоверение №, ордера №, при секретаре Л.Н.Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вахитова Р.М., родившегося (дата) в (адрес), проживающего в (адрес), не работающего, холостого, образование среднее специальное, татарина, судимость погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ;

у с т а н о в и л:

(дата) в период времени между 22 и 23 часами 30 минутами С.Е., Е.А.Н. и Ч.А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению С.Е., объяснившего, что при разговоре по сотовому телефону его оскорбил Р.М.Вахитов и надо с ним разобраться, поехали на автомашине на квартиру последнего, расположенную по адресу: (адрес). Прибыв на место, позвонили в указанную квартиру, а когда дверь открыла А.А.С., Ч.А.М. ворвался в квартиру, потребовал Р.М.Вахитова выйти во двор дома, чтобы разобраться. Увидев в открытую дверь в подъезде, ожидающих его еще двоих незнакомых ему людей, и в целях защиты от возможной агрессии против него, Вахитов со стола кухни взял с собой нож, в то же время, чтобы не спровоцировать со своей стороны агрессию против них, он нож спрятал в карман спортивных брюк. С.Е. с Е.А.Н. вышли первыми, вышли за ними следом Ч.А.М. и Вахитов. Выйдя во двор, Ч.А.М. встал у двери в подъезд, а Е.А.Н. с С.Е. стали с двух сторон Вахитова. В ходе ссоры С.Е. неожиданно нанес удар кулаком в нижнюю часть лица Вахитова, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы. Ч.А.М. в это же время, подобрав с земли неустановленный предмет, этим предметом нанес удар Вахитову, однако, вследствие его уклонения, удар пришелся ему вскользь в область левого предплечья и грудной клетки слева сзади, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины в верхней трети левого предплечья, ссадины на кожных покровах задней грудной клетки слева сзади. Вахитов, пресекая преступные действия нападающих и осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны и его оборонительные действия не соответствуют действиям нападающих, так как при данных обстоятельствах не было вызвано ни характером, ни интенсивностью действий потерпевших против него, имевшимся у него в кармане спортивных брюк ножом умышленно нанес удары в переднюю поверхность брюшной стенки в области правого подреберья С.Е., чем причинил ему ножевое ранение брюшной полости, повлекшее его смерть, а Ч.А.М. в нижнюю часть шеи слева, соответствующее тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Р.М.Вахитов в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, показал, что (дата) около 21 часов с Х.В.Н. и Ш.М.А., которые гостили у него с (дата), вышел на улицу покурить. Сидели на лавке у подъезда дома и разговаривали. В это время в окне 1-ой квартиры он увидел свет, подумал, что Е.О.Н., с которой он сожительствовал в течение четырех лет и расстался в конце июля этого года, вернулась домой, решил позвонить ей. Трубку никто не взял. Около 22 часов, после того как зашли домой, он вновь ей позвонил, и ему ответил мужской голос. На его предложение пригласить Е.О.Н. к телефону, незнакомый мужчина стал интересоваться им, спросил его домашний адрес, кем ему приходится Е.В.С., но он не смог ответить на все его вопросы, так как его мать А.А.С. отключила телефон. После этого он пошел спать. Его мать с гостями также легла спать. Через некоторое время он проснулся от шума. Дверь квартиры открыла его мать. Сам он встал и, выйдя из комнаты, в коридоре квартиры увидел Ч.А.М., который оттолкнул ее мать и прошел к нему в комнату. Гости также проснулись. Ч.А.М. предложил ему выйти с ними на улицу для каких-то разборок. Он в открытую дверь на лестничной площадке около входной двери увидел еще двоих незнакомых парней, которые также потребовали выйти его на улицу. Надел спортивные штаны, а Ч.А.М. все это время находился рядом с ним. Потом он направился к выходу, но, не доходя до двери, решил взять какой-нибудь предмет для самозащиты с собой, так как не знал, сколько человек его ждут в коридоре и во дворе дома. Из ящика стола на кухне взял нож и положил в карман спортивных брюк. Ч.А.М. и двое незнакомых ребят шли впереди него. Выйдя во двор, Ч.А.М. встал у двери в подъезд, рядом со скамейкой, загораживая путь в квартиру, а Е.А.Н. с С.Е. стали с двух его сторон. Заметил, что ребята находятся в состоянии алкогольного опьянения, были настроены агрессивно, во дворе дома было темно. Ч.А.М. сказал, что он обидел его товарища. При этом Е.А.Н. неожиданно нанес удар кулаком в нижнюю часть его лица. В это же время на него напал Ч.А.М., ударил его половинкой красного кирпича. От его удара он увернулся, и удар пришелся вскользь по левой руке и в левый бок. Оттолкнул Ч.А.М. и он упал на скамейку. В это время на него напал С.Е., пытался ударить его. Увидев, что нападение на него продолжается, он выхватил из кармана нож и, защищаясь от нападения, стал размахивать ножом в разные стороны, нецеленаправленно. На его нож наткнулся С.Е., который напал на него. Удар ножом пришелся в левый бок. С другой стороны на него напали Е.А.Н. с Ч.А.М.. Удар ножом пришелся Ч.А.М. в нижнюю часть его шеи слева. Ч.А.М. сел на скамейку, держась рукой за шею. Подальше от него стоял С.Е.. Е.А.Н. стал в него кидать кирпичи, но не попал. Он подошел к С.Е. и сказал, чтобы он пошел в больницу. То же самое сказал и Ч.А.М.. Он не имел цели нанести кому-либо ранение или причинить смерть, просто защищался от посягательства Ч.А.М. и двоих ранее незнакомых ему лиц. Не имел возможности точно определить характер опасности со стороны нападавших, было темно, нападавших было трое, физически они были сильнее его. Ч.А.М., встав у двери, закрыл ему путь в квартиру, сзади была скамейка, спереди и с другого бока встали Евсеев с С.Е., поэтому у него не было возможности иным образом обороняться от нападений потерпевших. Если бы у него умысел был направлен на убийство потерпевших, то ему ничего не помешало добить Ч.А.М., который после получения повреждения сел на скамейку и находился на доступном ему расстоянии, а С.Е., после получения повреждения, также находился на доступном ему расстоянии, который, держа живот руками, стоял недалеко от него. Он им предложил срочно пойти в больницу. Зайдя в свою квартиру, позвонил Е.В.С. и предложил ей забрать своих, вызвать им скорую помощь и милицию.

Потерпевший Ч.А.М. показал, что (дата) около 14 часов, встретившись с Е.А.Н., заранее созвонившись с С.Е., пошли к нему. Были с похмелья. Взяв С.Е., втроем пошли к Ш.Т. в квартиру. С.Е. дал ей 500 рублей на приобретение спиртных напитков и она из магазина привезла водку, пиво, джин-тоник и закуску. В это время пришла Е.О.Н.. Во время распития спиртных напитков кто-то позвонил на сотовый телефон Е.В.С., ее телефон взял С.Е.. На его вопрос кто у телефона, Вахитов просил трубку передать Е.В.С., после начал угрожать ему, сказал, что голову ему оторвет. По предложению С.Е., что необходимо разобраться с ним, поехали впятером к Вахитову. Машину оставили во дворе дома (адрес), Ш. осталась в машине, а он с С.Е. и Е.А.Н. направились к дому, где проживает Вахитов, дорогу им показывала Е.В.С.. Кто-то постучал в дверь и дверь им открыла мать Вахитова Р.М.. Сам он зашел в прихожую квартиры и Вахитову предложил выйти на улицу поговорить. С.Е. с Е.А.Н. остались на лестничной площадке. Вахитов оделся и вышел. Первым во двор вышел С.Е., за ним вышли все остальные. Он шел сзади Вахитова и у него в руках никаких предметов не видел. После того как вышли, он встал у двери в подъезд, рядом со скамейкой. Вахитов на скамейку никаких предметов не ложил. С.Е. встал напротив Вахитова, а Е.А.Н. сзади. Во дворе было темно, видимость составляла не более одного метра. Ничего не успели поговорить, как С.Е. неожиданно ударил Вахитова кулаком в лицо. Потом, что произошло, не помнит, это было очень быстро, в течение 2-3 секунд, почувствовал холод в области шеи, после этого потерял сознание.

Представитель потерпевшего С.С.А. показал, что его брат С.Е. закончил физкультурный факультет Тетюшского педагогического училища. Увлекался волейболом, баскетболом. В 2000 году он развелся, от брака имел одного ребенка 10 летнего возраста. В настоящее время нигде не работал, был тихим, спокойным человеком. (дата) в двенадцатом часу ночи кто-то позвонил ему на сотовый телефон и сообщил о смерти брата. Он сначала поехал к родителям, затем в больницу. Его брат находился в больнице, признаков жизни не подавал.

Свидетель Е.А.Н. показал, что (дата), встретившись с Ч.А.М., около 17 часов пошли домой к С.Е., затем вместе пошли к Ш.. С.Е. ее отправил в магазин за спиртным. После того как она вернулась из магазина, они вместе выпили водку, пиво, джин-тоник. После того как, покурив сигарету, зашел в квартиру, увидел Е.В.С., разговаривающей с кем-то по сотовому телефону. У нее телефон отобрал С.Е. и начал ругаться. Телефон был на тихом режиме работы, поэтому с кем и о чем С.Е. разговаривал, он не может сказать. В это время Ч.А.М. находился в другой комнате и он никак не мог услышать разговор С.Е. по телефону. После разговора С.Е. им сообщил, что при разговоре по телефону его кто-то оскорбил, предложил съездить к нему и поговорить. По его предложению, впятером: он, Ч.А.М., С.Е. и двое девушек, на автомашине С.Е. поехали на (адрес). Оставив машину во дворе соседнего дома, втроем, с С.Е. и Ч.А.М., направились в сторону дома Вахитова. Кто-то из них позвонил в дверь и из квартиры вышла мать Вахитова. Ч.А.М. зашел в прихожую квартиры, а он с С.Е. остался на лестничной площадке, рядом с открытой дверью. Через некоторое время из квартиры вышли Вахитов с Ч.А.М.. У Вахитова в руках каких- либо предметов не было. Они вышли во двор, Ч.А.М. встал у двери в подъезд, рядом со скамейкой. Вахитов на скамейку никаких предметов не ложил. С.Е. встал напротив Вахитова, а он сбоку. На земле во дворе, справа от входной двери в подъезд, где стоял Ч.А.М., лежала куча щебня. На улице было темно, видимость составляла не более пяти метров. С.Е. и Вахитов начали ругаться и в это время С.Е. неожиданно ударил Вахитова кулаком по лицу. После того как С.Е. ударил Вахитова, он согнулся, а Ч.А.М. присел. Увидев в руках у Вахитова нож, он отбежал и начал кидать в него камни, но не попал. Когда подошел к машине, девчата сказали, что им позвонил Вахитов и велел вызвать скорую помощь.

Свидетель Е.О.Н. показала, что она с 2006 года сожительствовала с Р.Вахитовым. В конце июня или в начале июля 2010 года они расстались, но изредка виделись, созванивались. (дата) около 15 часов приехала из (адрес) в (адрес) и зашла в (адрес) к своей подружке. У подъезда встретила Вахитова, который попросил ее приехать к нему. Сказав, что подумает, зашла к подружке. Около 19 часов ей позвонил ее парень С.Е. и попросил вернуться к себе в квартиру, по адресу: (адрес). В квартире, помимо С.Е. и Ш., находились также Ч.А.М. и Е.А.Н.. Они вместе употребили водку. В это время ей на сотовый телефон позвонил Вахитов, телефон взял С.Е.. Что говорил по телефону Вахитов, она не слышала, так как на телефоне громкая связь не была включена, но угроз со стороны С.Е. не слышала. Мужчины решили съездить на разборку. Она встала у двери и не пускала мужчин, стала уговаривать их, чтобы они туда не ездили. Но они не послушались. С.Е. сказал не лезть в мужские дела, Вахитов его по телефону оскорбил, поэтому он должен пойти разобраться с ним. После этого он пошел домой и приехал на своей машине, и они впятером поехали к Вахитову. С.Е. сам знал адрес Вахитова, так как до этого несколько раз на своей автомашине забирал ее у подружки, проживающей напротив квартиры Вахитова. Они заехали во двор дома (адрес) и, оставив машину и ее со Ш. в машине, втроем пошли к Вахитову. Во дворе дома № было темно, она видела только силуэты мужчин, криков не слышала. Расстояние от того места, где она находилась, до двора дома №, где находились мужчины, составляло не более 20 метров. Через минут 10-15 к машине подошел Ч.А.М., держа руку на шее. В это время ей на сотовый телефон позвонил Вахитов и предложил забрать своих, велел вызвать скорую.

Свидетель Ш.Т.Л. показала, что (дата) примерно в 19 часов 40 минут пришла с работы домой. На лестничной площадке перед дверью ее квартиры стояли Ч.А.М., С.Е. и Е.А.Н.. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. С.Е. дал ей 500 рублей и по его просьбе она из магазина привезла водку, пиво, джин-тоник и закуску. Начали распивать водку, разговаривали, слушали музыку. Через некоторое время пришла Е.В.С.. Все пошли курить. В зале она услышала разговоры на повышенных тонах. После кто-то сказал, что необходимо съездить к Вахитову и разобраться с ним. Ч.А.М. сказал, что он несколько раз звонил Вахитову на сотовый телефон, но он трубку не берет. Е.В.С. стала мужчин уговаривать не ехать к Вахитову, загородила собой дверь, но ребята не послушались, так как были настроены поехать. Время было одиннадцатый час ночи. Мужчины были достаточно пьяны, так как они были выпившие до их прихода к ней. После того как С.Е. приехал на своей машине, они впятером поехали к Вахитову домой. Оставив машину во дворе дома №, мужчины сами направились в квартиру Вахитова. Им было предложено не выходить из машины. Во дворе, куда мужчины направились, было темно, расстояние до них было примерно 15-20 метров, шума она не слышала. Минут через 10-15 к машине вернулся Ч.А.М. и сел на переднее сиденье. Он рукой держал свою шею, оттуда сочилась кровь.

Свидетель Ш.М.А. показала, что (дата) с сожителем Х.В.Н. находилась в гостях в Р.Вахитова. В этот день в течение дня находились дома, а вечером все вместе вышли во двор дома. Там также находились соседи Вахитова. В какой то момент Вахитов зашел в подъезд, выйдя оттуда, сказал, что он кому-то звонил и к нему должны прийти какие-то люди. Около 23 часов зашли в квартиру и легли спать. Она с сожителем легла в зале, а Вахитов и ее мать А.А.С. в своих комнатах. Через некоторое время услышала чей-то настойчивый звонок в дверь. А.А.С. пошла открывать дверь, за ней вышел из своей комнаты и направился к двери Р.Вахитов. Он был в трусах. Он вернулся в свою комнату. В этот момент кто-то на него крикнул, почему не выходит, испугался что-ли, других оскорблений и угроз она не слышала. Вахитов, одевшись, направился в сторону выхода. Минут через 5-6 минут Вахитов и его мать вернулись в квартиру. После чего Вахитов подсел к ним на кровать и сказал, что сейчас, наверное, к нему приедет милиция.

Свидетель Х.В.Н. показал, что (дата) с сожительницей Ш.М.А. находились в гостях у Р.Вахитова. В этот день в течение дня находились дома, а вечером все вместе вышли во двор дома. Там также находились соседи Вахитова. Около 23 часов зашли в квартиру и легли спать. Он с сожительницей легли в зале, а Вахитов и ее мать А.А.С. в своих комнатах. Через некоторое время услышал чей-то настойчивый звонок в дверь. Дверь открыла А.А.С. и кто-то предложил Вахитову выйти на улицу. Вахитов спокойно оделся и вышел во двор. Он был спокоен. Через 5-8 минут Вахитов и его мать вернулись в квартиру. После чего Вахитов подсел к ним на кровать и сказал, что сейчас, наверное, к нему приедет милиция. У него на губе была припухлость. О том, что произошло на улице, он им не рассказал.

Свидетель А.А.С. показала, что с весны 2006 года ее сын Р.Вахитов сожительствовал с Е.О.Н., жили в ее квартире, расположенной в (адрес). Прожив около четырех лет, они в начале июля 2010 года расстались, но и после этого они созванивались, а она приходила к ним во двор дома. (дата) к ним в гости приехал Х.В.Н. с подругой. Его сын решил позвонить Е.В.С. и пригласить ее в гости, однако трубку вместо нее видимо взял мужчина, поэтому они поругались. После разговора ее сын и Х.В.Н. вышли во двор дома, пробыв некоторое время там, они зашли домой и легли спать. Около 23 часов кто-то позвонил в дверь и она пошла открывать ее. На лестничной площадке стояли трое неизвестных пьяных мужчин. Один из них толкнул ее и прошел в квартиру, двоих она задержала в дверях. Мужчины были настроены агрессивно. От шума проснулся ее сын, тот мужчина, который ворвался в ее квартиру, потребовал его выйти с ними во двор. А с лестничной площадки кто-то крикнул, что ты трус, выходи поскорей. Она прошла в свою комнату и стала звонить на сотовый телефон участкового инспектора милиции Г.В.З. В это время ее сын с незнакомыми мужчинами вышел на улицу. Не дозвонившись до инспектора, так как его телефон был недоступен, она вышла во двор. Мужчина, который проник в ее квартиру, сидел на скамейке, у входа в подъезд, держал руку на шее, из его шеи текла кровь. Примерно в тридцати метрах от подъезда дома стояла автомашина. Она подошла к ней и в ее салоне увидела Е.В.С.. Ей сказала, что перед тем как приехать, надо было вызвать милицию. После сказанных слов направилась домой.

Эксперт Е.В.С., допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, показал, что (дата) он произвел судебно-медицинскую экспертизу трупа С.Е.. У него имелось одно телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, диафрагмы; и проникающее в полость перикарда с сквозным повреждением задней стенки сердца причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью.

Эксперт В.Л.Е., допрошенный по ходатайству защитника, показал, что (дата) он произвел судебно-медицинское обследование Р.М.Вахитова. У него имелись три телесных повреждения: ссадина в верхней трети левого предплечья сзади; ссадина на кожных покровах грудной клетки слева сзади и ушибленной рана верхней губы. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов (предмета), механизм образования раны – удар, механизм образования ссадин – трения. Не исключено, что телесные повреждения в виде ссадины в верхней трети левого предплечья сзади и в виде ссадины на кожных покровах грудной клетки слева сзади могли образоваться при касательном ударе обломком кирпича, камня, но не рукой. Срок получения телесных повреждений возможно (дата).

У Ч.А.М. имелось одно телесное повреждение в виде резаной раны в нижней трети шеи слева с повреждениями левой грудино-ключичной вены.

Свидетель С.Г.Р. показала, что (дата) она находилась на дежурстве в скорой помощи МБУЗ «Буинская ЦРБ». Около 23 часов в машину скорой помощи поступил вызов, что по адресу (адрес) имеется ножевое ранение. По прибытии туда, на месте, между домами № и №, увидела лежащего на земле молодого человека лет 30, около него находился парень его же возраста. Во дворе домов было темно. У парня пульса не было, он признаков жизни не подавал, но тело было теплое. У него ранение находилось в области живота. Его уложили на носилки, в это время к ним прибежала девушка и сказала, что сейчас принесут второго и попросила молодого человека, стоявшего рядом с раненым, помочь ей. Они направились в сторону двора. В это время мужчина на руках принес второго раненого, ему также было около 30 лет, у мужчины на шее с левой стороны имелась рана. Рана была открытая, из нее сочилась кровь. Она прижала рану салфеткой. Мужчина временами приходил в сознание, его одежда также была испачкана кровью. Они поместили их в автомашину скорой помощи и направились в МБУЗ «Буинская ЦРБ». По приезду в ЦРБ мужчину с резаной шеей завели в приемный покой, второго с автомашины скорой помощи положили в коридоре, на тот момент он признаков жизни не подавал, был мертв.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от (дата), смерть С.Е. наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности брюшной стенки в области правого подреберья, по краю реберной дуги по среднеключичной линии; проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, диафрагмы; и проникающее в полость перикарда с сквозным повреждением задней стенки сердца осложнившейся кровотечением в брюшную полость и полость перикарда и развитием тампонады сердца (т. 1, л.д. 209-212).

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы от (дата) (т. 1, л.д. 2219-220), у Ч.А.М. обнаружены телесные повреждения в виде резанной раны в нижней трети шеи слева с повреждениями левой грудино-ключичной сосцевидной мышцы и левой подключичной вены, резанной раны нижней трети правого предплечья по наружной поверхности, явилось опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от (дата) (т. 1, л.д. 214-215), у подсудимого имеются телесные повреждения в виде ссадины в верхней трети левого предплечья сзади, в виде ссадины на кожных покровах грудной клетки слева сзади, ушибленной раны верхней губы. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов (предмета), механизм образования раны – удар, механизм образования ссадин – трения, не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Р.М.Вахитова выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. При освидетельствовании выявлены свойственные хроническому алкоголизму черты морально-этического огрубления личности с облегченностью суждений, сужение круга интересов, эмоциональной неустойчивости. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических особенностей и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения имел те же нарушения со стороны психики, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 1, л.д. 223-224).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.С.И. и З.Ф.И. показали, что они проживают в (адрес), в одном подъезде с Вахитовым. Летом обычно жильцы дома вечером выходят во двор общаться и после 22 расходятся по своим квартирам. (дата) было то же самое. У них окна квартир расположены в сторону двора дома. Ночью, в тот день, во дворе дома перед подъездом они слышали крики чужих мужчин, но голоса Вахитова при этом не слышали. В доме проживают в основном пенсионеры, Вахитов помогает им. Он человек положительный.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Буинского муниципального района РТ от 15 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 27 сентября 2010 года, копия которого приобщена к уголовному делу, усматривается, что (дата) между 22 и 23 часами Ч.А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, против воли А.А.С., с целью выяснения отношений с ее сыном Р.М.Вахитовым, незаконно проник в (адрес).

Государственный обвинитель считает, что у подсудимого был умысел на убийство потерпевших и в качестве доказательства ссылается на показания потерпевшего Ч.А.М. на предварительном следствии, что он слышал, как по сотовому телефону мужской голос кричал на С.Е. нецензурной бранью, угрожал оторвать ему голову. Показания потерпевшего Ч.А.М. в этой части опровергаются показаниями свидетеля Е.А.Н., что при разговоре по телефону С.Е. с Вахитовым, Ч.А.М. находился в другой комнате; показаниями свидетелей Е.В.С. и Ш. о том, что говорил по телефону Вахитов, они не слышали, так как на телефоне громкая связь не была включена. Кроме того, свидетель Е.В.С. в судебном заседании подтвердила, что они в тот вечер встретились с подсудимым у подъезда дома последнего и на его предложение прийти к нему в квартиру в гости, сказала, что подумает.

Доводы обвинителя, что убийство потерпевших подсудимым носит преднамеренный, запланированный характер, так как он, заранее вооружившись ножом, специально ждал потерпевших и в этом кроется его умысел на убийство потерпевших, также не состоятельны. Свидетели обвинения Ш.М.А. и А.А.С. и подсудимый Вахитов на стадии предварительного следствия и в судебном заседании показывали, что после того, как позвонили потерпевшие в дверь квартиры Вахитова, последний из своей комнаты вышел в трусах, другой одежды у него не было, потом только он оделся, то есть каких либо приготовлений к преступлению подсудимым стороной обвинения не доказана. Потерпевший Ч.А.М. также в судебном заседании показал, что при нем Вахитов оделся и вышел во двор дома.

Более того, как установлено судом, подсудимый по телефону разговаривал с потерпевшим С.Е., которые ранее друг друга не знали, а к нему в квартиру зашел Ч.А.М., с которым ранее встречались, и неприязненных отношений между ними не было. Поэтому доводы стороны обвинения, что подсудимый с целью умышленного убийства вынес с собой нож и умышленно, с целью причинения ему смерти нанес им Ч.А.М. в шею удар, не состоятельны.

В опровержение доводов государственного обвинения, суд считает, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит им независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в суде последовательно пояснял, что нож он вынес в целях самозащиты, так как не знал, сколько человек и с чем они пришли к нему на разборки. В то же время, чтобы не спровоцировать со своей стороны агрессию против них, он нож спрятал в карман спортивных брюк. Умысла причинения смерти потерпевшим не имел, угрозу убийством не высказывал. Потерпевшие на него сами неожиданно первыми напали и начали наносить удары. Только после этого, защищаясь от нападения, применил нож, размахивал им в разные стороны, нецеленаправленно. Он не имел цели нанести кому-либо ранение или причинить смерть, просто защищался от посягательства Ч.А.М. и двоих ранее незнакомых ему лиц. Не имел возможности точно определить характер опасности со стороны нападавших, было темно, нападавших было трое и физически они были сильнее его. В ходе самообороны, когда размахивал ножом, почувствовал, что задевает их.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, подсудимый воспроизвел события, происшедшие (дата) (л.д. 85-90).

Подсудимый на предварительном следствии и в суде пояснил, что вслед за ударом С.Е. кулаком в его лицо, его также ударил по руке Ч.А.М., подобранным на месте происшествия обломком кирпича.

Ч.А.М. в судебном заседании эти показания подсудимого не подтвердил.

В опровержение показаний последнего, эксперт В.Л.Е., допрошенный по ходатайству защитника, показал, что у Р.М.Вахитова имелись три телесных повреждения: ссадина в верхней трети левого предплечья сзади; ссадина на кожных покровах грудной клетки слева сзади и ушибленная рана верхней губы. Механизм образования ссадин – трения. Не исключено, что телесные повреждения в виде ссадины в верхней трети левого предплечья сзади и в виде ссадины на кожных покровах грудной клетки слева сзади, могли образоваться при касательном ударе обломком кирпича, камня, но не могли образоваться при ударе рукой. Срок получения телесных повреждений (дата), так как примерно через час после происшествия он стриг ногти Вахитову и видел свежие раны на левом предплечье. Вахитов ему объяснил, что ночью к нему домой приехали трое незнакомых ему парней и избили, один из них ударил его рукой по лицу, а второй половинкой кирпича.

Показание эксперта подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, что у Вахитова имелись телесные повреждения в виде ссадины в верхней трети левого предплечья сзади, в виде ссадины на кожных покровах грудной клетки слева сзади, ушибленной раны верхней губы. Согласно данному заключению, обстоятельства получения телесных повреждений подсудимый сам поясняет тем, что (дата) около 23 часов к нему приехали трое парней, один из них ударил его кулаком по лицу, другой ударил половинкой кирпича, он увернулся и удар пришелся вскользь по его руке, защищаясь от них, он применил кухонный нож. Все это происходило около подъезда его дома (т. 1, л.д. 215).

Свидетель Е.А.Н. в судебном заседании пояснил, что на земле во дворе, справа от входной двери подъезда дома, куда встал Ч.А.М. после того как вышли во двор с Вахитовым, лежала куча щебня.

Показания подсудимого в этой части объективно согласуются с представленными доказательствами. Обстоятельства дела, как они установлены в суде, дают основание сделать вывод, что потерпевший Ч.А.М. совершил на подсудимого реальное нападение и с предметом в руках.

Судом установлено, что инициатором конфликта были потерпевшие, С.Е. первым нанес удар кулаком по губе подсудимого. Затем Ч.А.М. нанес удар неустановленным предметом подсудимому, но удар прошел вскользь по верхней трети левого предплечья сзади и по грудной клетке сзади Вахитова, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины в верхней трети левого предплечья сзади, в виде ссадины на кожных покровах грудной клетки слева сзади.

О том, что потерпевший С.Е. первым ударил подсудимого, подтвердили также потерпевший Ч.А.М. и свидетель обвинения Е.А.Н.. Поэтому доводы подсудимого, что первым его ударил Е.А.Н., а не С.Е., не состоятельны. Свидетель Е.А.Н. и потерпевший Ч.А.М. как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно показывали, что подсудимого первым ударил С.Е.. Кроме того, для подсудимого С.Е. и Е.А.Н. не были знакомы.

В судебном заседании установлено также, что нападающие по физической силе и по количеству нападавших значительно превосходили подсудимого. С.Е. имел физкультурное образование, занимался физкультурой, по своему телосложению превосходил подсудимого. Событие происходило в темное время суток. Подсудимый находился наедине с тремя нападающими, в отсутствии посторонних, нападающие в эту ночь находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Посягательство со стороны потерпевших было сопряжено с непосредственным применением насилия, но не опасного для жизни и здоровья подсудимого. В данной ситуации подсудимый, имея цель пресечь преступные действия нападающих, не используя возможности избрать иной, менее опасный способ защиты и, осознавая, что его действия явно не соответствуют действиям нападавших, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ч.А.М. и смерть С.Е.. Поэтому со стороны подсудимого имеет место превышение пределов необходимой обороны.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Вследствие явного несоответствия защитных мер подсудимого характеру и опасности посягательства со стороны потерпевших, подсудимый совершает убийство С.Е.. Его действия в этой части следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть убийство при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указал, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Судом установлено, что подсудимый нанес один удар ножом в область шеи Ч.А.М.. При сложившихся обстоятельствах у подсудимого не было препятствий для продолжения преступных действий, однако он, нанеся один удар ножом, и причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего Ч.А.М., более не продолжал наносить удары, удовлетворившись причиненным потерпевшему тяжким вредом здоровью. Из чего следует вывод, что умысел подсудимого охватывает тот тяжкий вред здоровью, который был причинен. В этой части действия подсудимого следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту проживания и по месту прежней работы характеризуется положительно, на иждивении имеет больную мать, инвалида третьей группы, потерпевший Ч.А.М. прощает его, просит снисхождения.

В соответствии с требованиями ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вахитова Р.М. виновными по ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 114 УК РФ в 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить осужденному наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента фактического его задержания - с (дата).

Вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной рукояткой с длиной клинка 14,8 см.; кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с длиной клинка 14,2 см.; кухонный нож с деревянной фигурной рукояткой с длиной клинка 11,2 см.; кухонный нож с деревянной фигурной рукояткой коричневого цвета с длиной клинка 14,4 см.; гофрированный (сливной) шланг из пластмассы белого цвета длиной 54 см.; гофрированный (сливной) шланг из пластмассы светло-серого цвета с длиной 91 см.; одежду Вахитова Р.М. – рубашка с длинными рукавами из полусинтетической ткани серого цвета, трико из синтетического трикотажа темно-синего цвета, передать А.А.С.; одежду С.Е. – мужские шорты светло коричневого цвета, мужские трусы темно-синего цвета, пара черных носков передать представителю потерпевшего С.; одежду Ч.А.М. – разрезанная по левому боковому шву и плечевым швам футболка из синтетической сетчатой материи, мужские шорты темно-зеленого цвета, передать Ч.; тампон с кровью от автомашины (данные изъяты); марлевый тампон от смыва ванной; марлевый тампон от смыва с кухни; тампон с кровью со скамейки, половинка силикатного кирпича со следами бурого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Р.Шамионов