Дело № 1-91/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года. Судья Буинского городского суда РТ Р.Р.Шамионов, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ А.Ф.Садыкова, подсудимых Р.Н. Кильдюшева и С.Б.Салмина, защитников Р.Р. Заббарова и Н.Ш. Кабирова, представивших удостоверения соответственно № и № и ордера № и №, при секретаре Л.Н.Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кильдюшева Р.Н., родившегося Дата в Адрес, проживающего там же по Адрес, не работающего, холостого, образование среднее специальное, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 150 ч.1, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и

Салмина С.Б. родившегося Дата в Адрес, проживающего там же по Адрес, не работающего, холостого, образование среднее специальное, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Р.Н.Кильдюшев, Дата года рождения - будучи лицом, достигшим 18 летнего возраста, Дата около 22.45 часов, умышленно, находясь в своем доме по адресу: Адрес, путем уговоров стал склонять заведомо несовершеннолетнего Е. - Дата года рождения к совершению тайного хищения картофеля из хозяйства Ф., расположенного в Адрес,. При этом Кильдюшев Р.Н. обещая обогащение вовлекаемому в совершение преступления Е., сказал, что картофель они вместе реализуют, а вырученные деньги поделят между собой поровну. В результате описанных преступных действий, несовершеннолетний Е. дал свое устное согласие, чем и был вовлечен совершеннолетним Кильдюшевым Р.Н. в совершение преступления.

Он же, Дата около 23 часов, по предварительному сговору с Салминым С.Б., имея корыстные побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, незаконно, умышленно проникли в погреб хозяйства Ф., расположенный в Адрес и тайно похитили оттуда картофель в количестве 306, 6 килограммов, на общую сумму 6745 рублей 20 копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.1

До начала судебного заседания подсудимыми Р.Н. Кильдюшевым и С.Б. Салминым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимые Р.Н. Кильдюшев и С.Б. Салмин пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он подтверждают, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они сознают.

Адвокаты Р.Р. Заббаров и Н.Ш. Кабиров, государственный обвинитель А.Ф. Садыков и представитель потерпевшего С. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Р.Н. Кильдюшева следует квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого С.Б. Салмина следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что подсудимые впервые совершили преступление.

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты и без изоляции их от общества, в отношении Кильдюшева в соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ применить условное осуждение, а в отношении Салмина в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кильдюшева Р.Н. виновным по ч. 1 ст. 150 и п.п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание осужденному Р.Н.Кильдюшеву назначить в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Признать Салмина С.Б. виновным по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденных до вступлении приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          Судья:                                                Р.Р.Шамионов