Дело№1-21/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации. 04 апреля 2011 года. Судья Буинского городского суда РТ Романчук П.В., с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ Хайбуллина И.Р., подсудимого Скворцова В.Н., его защитника Кабирова Н.Ш., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Скворцова В.Н., родившегося (Дата) в <адрес>, проживающего в РТ, Буинский муниципальный район, <адрес>, не работающего, не женатого, образование средне-специальное, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: (Дата) около 20 часов 00 минут, Скворцов В.Н., имея прямой умысел, сознавая, что неправомерно завладевает чужим транспортным средством и желая этого, без цели хищения, угнал припаркованную при выезде из <адрес> РТ на обочине автодороги автомашину ВАЗ-2108 государственный регистрационный номер В 825 СЕ 116 рус, принадлежащую А.Ф.С. после чего проехав на угнанной машине около 540 метров, Скворцов В.Н. оставил данную автомашину на проезжей части и при попытке скрыться, был задержан сотрудниками Буинского ОВД по РТ. До начала судебного заседания подсудимым Скворцовым В.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он подтверждает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Кабиров Н.Ш., государственный обвинитель Хайбуллин И.Р., не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А.Ф.С. просит дело рассмотреть в его отсутствии, в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скворцов В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. При назначении наказания подсудимому Скворцову В.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. В соответствии с требованиями ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества назначив наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Скворцова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: П.В. Романчук. Справка: приговор вступил в законную силу «___»________2011 года. Копия верна - судья - П.В. Романчук.