Дело № 1-15/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 04 марта 2011 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ Л.В.Сунгатова, подсудимого А.П.Арланова, защитника Р.Р.Заббарова, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев уголовное дело по обвинению Арланова А.П., родившегося (дата) в (адрес), проживающего там же, (адрес), (данные изъяты), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, у с т а н о в и л: (дата), около 17 часов, А.П.Арланов, имея корыстные побуждения, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, находясь на территории молочно(данные изъяты), находящегося в (адрес), в присутствии специалиста по безопасности (данные изъяты) А. похитил сено в количестве 90 кг, загрузив на сани, запряженное лошадью, причинив ущерб на сумму 900 рублей. До начала судебного заседания подсудимый А.П.Арланов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он подтверждает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он сознает. Адвокат Р.Р.Заббаров и прокурор Л.В.Сунгатов не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Б. просит дело рассмотреть в его отсутствии и в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. Действия А.П.Арланова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, глубоко осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб полностью возместил. Обсудив вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ осудить его к более мягкому виду наказания, чем предусмотрено законом за открытое хищение чужого имущества. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Арланова А.П. виновным по ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного, оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Р.Р.Шамионов