Дело № 1-25/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации. 30 марта 2011 года. Судья Буинского городского суда РТ Р.Р.Шамионов, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ А.Ф.Садыкова, подсудимого А.Н.Андреева, защитника Р.Р.Заббарова, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Андреева А.Н., родившегося (дата) в (адрес), проживающего (адрес), (данные изъяты), судимого приговором Буинского городского суда РТ от 11 мая 2005 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131, 69 ч. 3 УК РФ к 3-м годам одному месяцу лишения свободы, освобожден 02 сентября 2009 года Постановлением Нижнекамского городского суда РТ условно досрочно сроком на 4 месяца 28 дней в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: (дата) около 18 часов, А.Н.Андреев, находясь в (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстные побуждения с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из кармана халата А.А., находившегося при ней, похитил 2400 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. До начала судебного заседания подсудимым А.Н.Андреевым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он подтверждает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он сознает. Адвокат Р.Р.Заббаров, государственный обвинитель А.Ф.Садыков, потерпевшая А.А. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что по месту работы подсудимый характеризуются положительно, ущерб возместил. Ранее он осуждался к лишению свободы за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия следует признать рецидивом преступления. В соответствии с требованиями ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты и без изоляции его от общества, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ к нему применить условное осуждение. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Андреева А.Н. виновным по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осужденного обязанность уведомлять Буинскую уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы. Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Р.Р. Шамионов (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты)